Debattspecial. .

2015-12-04 12:00

Vilken klimatpåverkan har egentligen kossorna?

Klimathotet försvinner inte om vi slutar äta kossor. Det skrev Johan Ehrenberg i en ledare som bland annat ifrågasatte grundtesen i antiköttfilmen Cowspiracy. Sedan artikeln publicerades har hundratals personer hört av sig – via sociala medier, debattartiklar och mejl – för att kommentera eller debattera ämnet.

Att djurindustrin, kossors klimatpåverkan och köttätandets vara eller icke-vara är en fråga som engagerar är tydligt. Därför tar Dagens ETC debatten ett steg vidare och publicerar här ett urval av alla reaktioner som inkommit till tidningen.

Läs också: Johan Ehrenberg: Jag älskar debatt

Kor är inte klimatneutrala

Det stämmer inte att kor kan bli klimatneutrala. Delvis beror det på avskogning. Det går åt avsevärt mycket mer soja/gräs för att föda upp kor jämfört med att äta sojan direkt. Alltså bidrar djur som kräver mycket foder mer till avskogningen. Andra faktorer som måste räknas in i djuruppfödningens klimatpåverkan är metangasutsläpp från idisslare samt lustgasutsläpp vid odling av foder.

Det stämmer att Cowspiracy använder sig av tveksamma källor och (i mitt tycke) vilseledande figurer. Däremot kan inte köttkonsumtionen avfärdas i klimatdebatten. För att hindra de värsta effekterna av klimatförändringarna måste vi jobba från alla håll. Fossil energi är en superviktig del, men köttkonsumtionen är också viktig. Som enskild individ är köttkonsumtionen en av de faktorer du har stora möjligheter att påverka.

Mikael Eriksson Andin, energiingenjör

Distinkt och bra

Artikeln om att det inte är korna som förstör klimatet och vår jord och att de är en del av kolcykeln var distinkt och bra. Raka tydliga fakta – till skillnad från allt snömos av missuppfattningar man ofta får läsa. Mer sådant som kan undervisa och göra allmänheten kunnigare. Tack!

Glenn Welander, forskare och journalist

Kan ingå i ett hållbart jordbruk

Vi måste börja diskutera hållbart jordbruk, som kor varit en grundbult i 5 000 år i norra Europa. Dagens sorgliga köttindustri i Sverige bygger på ändlig konstgödsel för skapande av cerealier, människomat, att ge djur i djurfabriker. Inte hållbart eller etiskt på något sätt.

Kor, av somliga slag, kan leva som kor alltid gjort: På gräs, hö och löv. Det landskap vi i Sverige kallar natur har skapats av människan i symbios med kor. Genom tusentals år har markerna, och tusentals anpassade arter, formats av lie, mule och lövkniv. Vi kan inte gå tillbaka till forna tiders koteknik, men vi måste tillbaka till det kretsloppet.

Tim Gibran, fältbiolog

Människan är boven – inte Kon

l Det finns mäktiga ekonomiska intressen inom fossilindustrin som välkomnar dem som pekar ut de betande djuren som de verkliga bovarna i sammanhanget. Det är att ge sig på de den grundläggande livscykeln, kretsloppet som är avgörande för livet. Det är människan som är boven – inte de betande djuren.

Anna-Karin Genberg

Våra val kan påverka

l Det är klart att utsläppen av fossila bränslen är ett problem, men det är även utsläppen från djurindustrin! Och inte bara utsläppen. Övergödning av haven från djurindustrins avföring, bottentrålning och överfiske som resulterat i att större delen av våra havsbottnar är döda etcetera, är också enorma problem! Vi kan inte stirra oss blinda på klimathotet, och ignorera haven eller det faktum att större delen av våra grödor går till köttindustrin för första världen medan människor i tredje svälter. Såsom jag ser det (och filmen Cowspiracy också gör klart) är köttindustrin en delrot till flera problem varav klimatutsläppen är en.

Köttkonsumtionen är något som du och jag kan (och BÖR!) påverka på eget bevåg. Och den vågen tror jag har gett människor hopp och initiativkraft – känslan av att vi faktiskt kan påverka med våra egna val.

Lina Samuelsson

Missat poängen i Cowspiracy?

Johan Ehrenberg verkar ha totalt missat poängen med Cowspiracy. Det sägs aldrig någonsin att vi bara ska satsa på att minska köttförbrukningen. Världens klimatrörelser tror inte att minskad köttkonsumtion löser klimathotet. Det är ju precis tvärtom! De tror att vi kan fortsätta äta kött men bara minska på övriga utsläpp. Vi måste naturligtvis göra bägge två. Att minska på köttet, fisket och mejerierna är den enklaste förändringen, men vi måste göra annat också. Ingen av världens stora klimatorganisationer propagerar uttalat för veganism. Alla propagerar för miljösmartare bilar.

Ehrenbergs artikel leder bara till grönmålning och förvirring kring en industri som är vidrig ur alla synvinklar, både miljö, hälsa och framför allt etik.

Ett bra exempel på att miljöorganisationerna fortfarande inte fattat problemet är WWF. Så sent som förra veckan lanserade de en serie hållbara maträtter som innehåller kött!

Peter Kalmström

Läs vidare på nästa sida

DIGITAL PRENUMERATION

FÖRSTA MÅNADEN GRATIS!

Läs alla artiklar från Dagens ETC utan kostnad första månaden. Därefter är priset 199 kronor/månad. Ingen bindningstid. Du får dessutom Dagens ETC direkt till din mejl, alla dagar i veckan. Beställ för att läsa direkt.

Genom att klicka på ”Beställ” godkänner du prenumerationsvillkoren och samtycker till att ETC-företagen hanterar dina personuppgifter