Debatt: Nej, vi är inte tankesmedjor

Colin Anderson, ordförande Saco studentråd, skriver i Dagens ETC (2/10) att Tidö 2.0 är ett slag i magen på svenska studenter. Låt oss börja med att klargöra en sak: de förslag som Timbro och Oikos lanserar om avgifter och förändrad studiefinansiering får stå för dem. Vi som företräder regeringspartiernas studentförbund delar inte tankesmedjornas utgångspunkter och de talar inte för oss.

Vi är inte heller principiellt emot att se över en ökad lånedel i CSN. 

Det är ingen hemlighet att dessa tankesmedjor ofta ägnar sig åt förslag och utspel som varken tar hänsyn till studenters verklighet eller till utbildningssystemets faktiska problem. Den här gången är inget undantag. Att ropa på avgifter utan att tala om helheten är just ett exempel på den typ av dumheter som tyvärr riskerar att fördunkla en nödvändig diskussion om hur studenter faktiskt får bättre villkor.

Men när frågan nu är väckt vill vi ändå vara tydliga med var vi själva står. Vi är inte principiellt emot att se över avgifter på högskolestudier. Det kan finnas skäl att diskutera, men då ska det ske utifrån vad studenter faktiskt får tillbaka i form av kvalitet, framtida lönsamhet och bättre förutsättningar på arbetsmarknaden.

Vi är inte heller principiellt emot att se över en ökad lånedel i CSN. Ett större inslag av lån kan under rätt förutsättningar vara rimligt, särskilt om det sker genom modeller som omvandlingsbara lån. Där kan en del av skulden skrivas av när studenten tar examen. På så sätt kan man både stärka ansvarstagandet och samtidigt skapa incitament som gynnar både individ och samhälle.

Men – och det är här vår viktigaste poäng ligger – detta kan bara vara meningsfullt om studier faktiskt blir mer lönsamma. 

Idag ser vi att många utbildningar är olönsamma under ett helt arbetsliv. Vi vet att unga möts av höga marginalskatter som äter upp vinsterna av en akademisk examen. Och vi vet att en stel arbetsrätt gör inträdet på arbetsmarknaden svårare än det behöver vara. Under sådana förhållanden är det inte rimligt att tala om nya avgifter eller högre lån.

Först behöver vi skapa en situation där högre utbildning faktiskt lönar sig – genom bättre kvalitet, större frihet på arbetsmarknaden och ett skattesystem som gör att studenter får utdelning på sin investering. Därför blir det missvisande när Colin Anderson försöker göra gällande att vi skulle dela Timbros eller Oikos utspel. Vi tar ansvar för våra egna förslag och vår egen linje – och vi förväntar oss att bli bemötta på den grunden, inte genom att dras in i någon annans debatt.