Debatt: Regeringen måste höja nivån på skyddet för offentlig kritik

I en tid när klimatkrisen eskalerar och miljöaktivism är mer nödvändigt än någonsin, står vi inför en oroande utveckling: Mäktiga företag använder rättssystemet för att tysta kritiker. Ett tydligt exempel på detta är den pågående rättsprocessen där den amerikanska fossiljätten Energy Transfer stämt Greenpeace USA och Greenpeace International på över 660 miljoner dollar för stödet till protesterna mot den amerikanska oljeledningen Dakota access pipeline. 

Denna typ av rättsprocess, känd som en SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation), syftar till att överväldiga och skrämma kritiker till tystnad. Det är ett klassiskt exempel på hur rättssystemet kan missbrukas för att kväva yttrandefriheten och demokratin. Genom hot om utdragna rättsprocesser och skyhöga kostnader tystas de som granskar makten. Exempelvis kan ett företag som blivit granskat dra en journalist inför rätta, en privatperson som kritiserar ett bygge kan stämmas på miljoner och organisationer som stödjer människors rätt till kamp för sitt land riskerar miljardviten. Ofta läggs målen ner – men då har skadan redan skett. Den tystande effekten är ett faktum och det riskerar att ge ringar på vattnet och leda till självcensur och tystnad även från andra håll.

En rapport från 2024 av Coalition Against SLAPPs in Europe (CASE) har dokumenterat mer än 1000 sådana här munkavleprocesser i Europa under åren 2010 till 2023, varav så många som 166 bara under 2023. Bara de senaste åren har Greenpeace varit föremål för flera ogrundade processer från företag som velat tysta oss, bland andra Shell, ENI, TotalEnergies och nu senast också det statliga bolaget Romgaz i Rumänien.

För att bättre skydda journalister, människorättsaktivister och organisationer från kränkande stämningar antog Europeiska unionen i april 2024 ett nytt ”anti-SLAPP-direktiv”. Syftet är att förhindra att företag missbrukar domstolar för att tysta dem som uttrycker kritiska åsikter, samt att skydda individer och organisationer inom EU från denna typ av rättsövergrepp.

Greenpeace International har i en historisk process och ett första test av direktivet motstämt Energy Transfer i en nederländsk domstol för att återfå de kostnader de ådragit sig till följd av SLAPP-processen i USA. Processen började med en hearing i nederländsk domstol den 2 juli.

Detta är ett viktigt steg i kampen för att skydda yttrandefriheten och demokratin. Genom att använda EU:s anti-SLAPP-direktiv skickar Greenpeace ett tydligt budskap: Maktmissbruk genom rättssystemet kommer inte att tolereras.

Demokrati och rättvisa kräver aktiva medborgare som engagerar sig och gör sina röster hörda, men då måste samhället stå bakom de som står upp. Det gäller även i Sverige där riksdagen nu måste säkerställa att EU:s anti-SLAPP-direktiv implementeras skyndsamt och fullt ut. 

Dessvärre är regeringens förslag om hur EU-direktivet ska integreras långt ifrån tillräckligt. Flera remissinstanser lyfter att regeringens föreslagna implementering har en för låg ambitionsnivå. Svenska Journalistförbundet konstaterar att om förslaget blir verklighet ”innebär det att Sverige lägger sig på en europeisk lägstanivå när det gäller skydd mot SLAPP.” 

Även TCO tillhör de som är kritiska till den låga ambitionsnivån. Det är centralt att stärka skyddet mot trakasserier av personer som använder sig av sin yttrandefrihet, särskilt i frågor som är av allmänintresse, skriver de i sitt remissvar, och konstaterar vidare att det är viktigt ”inte bara för dem som direkt drabbas utan även för att upprätthålla ett transparent och demokratiskt samhälle.”

Vi kan inte tillåta att mäktiga aktörer använder rättssystemet för att tysta kritiska röster. Sverige har en lång och gedigen tradition av tryck- och yttrandefrihet och bör därför vara ett föregångsland i försvaret mot illasinnade rättsprocesser av dessa slag. Därför måste Sverige gå i täten för en betydligt mer långtgående implementering av direktivet mot SLAPP och liknande rättegångsmissbruk.