Hur fel det här kan leda Miljöpartiet besvaras av exemplet Sundbyberg, där kommunledningen fattat beslut om nolltolerans mot bidragsfusk. Genast rullade Moderaterna – majoritetens största parti – ut löften om insatser som ”ökar drivkrafterna” och ska ”ta arbetslinjen till Sundbyberg”. Bland dessa: hembesök till den som söker försörjningsstöd.
Det är djupt präntad moderat instinkt att blanda samman en individs ekonomiska situation med hens grundläggande egenskaper. Den som är fattig har kanske inte gjort ett aktivt val att hamna i nöd, men den borde definitivt kämpa mer för att lyfta sig från socialbidrag till lönearbete (eller varför inte starta upp företag inom valfri subventionerad näring). Du har hört det förut. Drivkrafter. Arbetslinje. Men när Moderaterna i Sundbyberg bedriver frejdig inga-stekta-sparvar-kampanj växer kritiken från oppositionen. Hur drabbas utsatta människor? Hur kan Miljöpartiet?
Jag förstår frustrationen. Bara en sådan sak som att de blågröna talar om arbetslinje och parallellt sopar undan sommarjobbsgaranti. ”Vi ska inte curla”, säger Josefin Malmqvist, moderat kommunalråd och ordförande i social- och arbetsmarknadsnämnden, till tidningen Mitt i Sundbyberg. Men hembesök är något särskilt.
Justitieombudsmannen (JO) gav för fyra år sedan en kvinna i Landskrona rätt efter att hon anmält att socialtjänsten villkorat försörjningsstöd – hon hade 92 kronor på kontot och var desperat – med att handläggare skulle komma hem till henne och inventera kylskåp, frys och skafferi. ”Man kan få råd om hur man kan göra en massa maträtter när fantasin tryter”, försökte en socialchef, men ifrågasatte samtidigt om den som har bröd, smör och mjölk lider någon akut nöd.
Det som faktiskt gäller är att socialtjänsten aldrig kan kräva hembesök kopplat till bistånd. Det strider mot medborgarens rättigheter. Det är helt enkelt olagligt.
Ett mönster framträder när liknande fall granskas. Den i hjälpbehov tycker sig ha konfronterats med ett krav. Öppna upp ditt hem för oss, annars ... Socialtjänsten tycker sig däremot ha kommit med ett erbjudande.
”Frivilligheten måste vara reell”, enligt JO. Men den frivilligheten finns inte alltid. Stadsdelsförvaltningar i Stockholm har tidigare prövat obligatoriska hembesök. Eller för att ta ett mer aktuellt ärende: I småländska Lessebo beviljades en annan kvinna i början av 2016 pengar för att klara helgen – villkorat med just hembesök.
”Det var som en husrannsakan”, säger hon till Smålandsposten.
Både frys och kyl ska ha inspekterats.
Vem skulle inte bli kränkt?
Först tvingas erkänna inför dig själv att du behöver hjälp, sedan kontakta Socialtjänsten. Du har aldrig varit mer sårbar. Det du behöver är medmänsklig förståelse och en rättvis, professionell prövning. Inte en maktdemonstration som invaderar både hem och vitvaror.
Sundbybergs majoritet har gott minne. Den vet vad JO kom fram till. ”Kylskåpsbesök”, anklagar Mariam O Sherifay (S), socialnämndens tidigare ordförande. Nej, inget tvång, svarar Josefin Malmqvist när jag hör av mig till henne: ”Det är ett erbjudande till de som söker ekonomiskt bistånd, och borde vara en trygghet för de som har ett riktigt behov, annars räcker inte resurserna.”
Hennes poäng är att det kan finnas ”stora mängder fusk” då det tidigare har uppdagats i andra kommuner. Därför ett åtgärdspaket. Därför hembesök. Men även om kommunalrådet tycker att hederliga människor ska uppfatta sådana som en trygghet, kommer många hederliga människor snarare att frukta för sin privata sfär.
Vad händer om politikerna vill att handläggare gnuggar fram positiv laddning kring hembesök? Juridiskt är det skillnad mellan att kräva och att erbjuda. Men för individen som får socialtjänstens erbjudande, komplett med föreläsning om att den som tar emot besök också tar sitt samhällsansvar... Reell frivillighet riskerar att bli falsk.
Jag ställer en fråga till Josefin Malmqvist, om hur hon ser på risken att en Sundbybergsbo i mycket prekärt läge kan komma att uppleva det som ett krav när frågan om hembesök lyfts? Svaret, oavkortat:
”Hembesök används som en del i underlaget till bedömning om vilket stöd individen har rätt till, det är aldrig hela eller en majoritet av bedömningen.”
Så resonerar moderaten.
Klart att Sundbyberg och många andra kommuner är pressade vad gäller försörjningsstöd. Den förra regeringen tvingade dem att kompensera för sänkt a-kassa. Nu ska blivande medborgare tas om hand. Men fortsatt gäller: Samhällets skyddsnät ska hålla om vi hamnar i en situation där vi är i behov av stöd och hjälp.
Så resonerar miljöpartisten. Det där sista, om skyddsnät, är ordagrant lånat från de gröna i Sundbyberg, från deras sajt.
Men kommunledningen förespråkar hembesök.
Jag är genuint nyfiken att höra vad Gustav Fridolin tänker om konsekvenserna av blågrönt samarbete. Han är trots allt språkrör för partiet. Och han råkar vara bosatt i Sundbyberg.
