Debatt. .

2016-11-19 13:44
"Min övertygelse är att ni som försvarar allas rätt till mainstreamporr inte länge till kommer kunna blunda för porrens koppling till sexuella övergrepp", skriver Nina Rung. Bild: Free Images
"Min övertygelse är att ni som försvarar allas rätt till mainstreamporr inte länge till kommer kunna blunda för porrens koppling till sexuella övergrepp", skriver Nina Rung.

Vi som kritiserar porr vet vad vi pratar om

Mainstreampornografin måste kritiseras och problematiseras, utan att kritikerna utmålas som sexhatare och okunniga. "Jag vet vad jag pratar om" skriver kriminologen och barnrättsexperten Nina Rung i veckans debattartikel.

Nu har några veckor gått. Några veckor sedan jag och flertalet politiker, psykologer, kliniker, kvinnorörelsen och andra organisationer skrev en debattartikel om krav på en genomlysning av mainstreamporrens skadeverkningar (DN Debatt 14/10).

Sedan dess har en rik och brokig skara av texter publicerats.

Texter som handlat om att vi skulle vara moralister, sexhatare och främst kanske; högst okunniga. Ibland undrar jag om vi pratar om samma sak. Om vi ens lever i samma samhälle. Vi verkar åtminstone inte se samma sak, ni som kritiserat artikeln och jag. Hade vi gjort det, om ni hade insikt i vad jag möter.

Ja, alltså jag och vi andra som faktiskt arbetar med konsekvenserna av porrkonsumtion kopplat till övergrepp. Hade ni mött unga i skolan som berättar att ingen någonsin berört frågan om porr, ja, knappt om sex och hur dåligt det får dem att må.

Hade ni suttit med vid förhör, granskat porren i de misstänktas datorer och utrett sexualbrott på barn. Hade ni sett vad kvinnorörelsen möter med sina tusentals kontakter varje år. Då hade ni gissningsvis aldrig skrivit era raljerande artiklar om det ni menar är porrens positiva inverkan.


BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det du läser?
Swisha en peng till: 123 148 087 0


Vi som kritiserar porren och vill problematisera den. Vi som gör allt för att våra barn inte ska behöva växa upp till en värld där de lämnas ensamma med de våldsskildringar, övergrepp och kvinnoförnedrande porr som unga möter i dag. Vi vet vad vi pratar om.

Jag vet vad jag pratar om.

Jag har ägnat stor del av min vakna tid till att läsa rapporter om porr, forskning om porr och utrett sexualbrott mot barn och barnpornografibrott. Jag har träffat de som berättar om att de bundit barn, strypt dem, slagit dem och hårdhänt penetrerat dem analt, oralt och vaginalt. De som berättar om sin största inspirationskälla: porren.

Ni menar att vi som kritiserar porren är sexhatande moralister. I sådana fall är jag så gärna moralist. Om alternativet är att se uppenbara kopplingar till övergrepp på barn och vuxna, men välja att titta bort. Att ni vill få diskussionen att handla om sexhat är det att förminska frågan enormt. Sexualitet och mainstreamporr är inte del i samma diskussion.

Att vilja ge unga en egen sexualitet, att de ska veta vad de gillar och att de nyfiket ska utforska det själva eller ihop med annan part som vill det lika mycket. DET är sexuell frigörelse. Inte att lämna barn och unga ensamma med våldsamma skildringar av "sex" och där förnedring och våld ger dem mönster att tända på och ett minskat motstånd mot att utsätta andra.

Ni vill gärna hänvisa till forskning som ska visa allt från hur lite porr påverkar, till att det leder till färre våldsbrott. Inget kunde vara mer fel. Enligt just forskning är porrkonsumerande män mer positiva till våld och sexualiserat våld mot kvinnor. Män med långvarig porrkonsumtion får svårare att få erektion utan visuell stimuli i form av porr. Porrkonsumtion leder till att hjärnans belöningssystem avtrubbas och att konsumenten kräver grövre och grövre porr, såsom innehållande övergrepp mot djur och barn. Gruppen unga högkonsumerande killar har också utsatt andra för flera sexuella övergrepp än kontrollgruppen. Räcker det med forskningsresultat?

Många av er kritiker berättar att just ni gillar lite smisk, när frågan ju handlar om att ta ett helhetsgrepp på porrens skadeverkningar. Det saknar väl ärligt talat både relevans och vikt? Om jag berättar att jag gillar att flyga till ett semestermål mitt i vintern, men fattar att världen blir så mycket bättre om jag åker elbil, så kanske inte det säger något om hur miljörörelsen ska bedriva sin kamp för jordens överlevnad. Men hey, det finns ju de som tvivlar på kopplingen mellan människors leverne och den globala uppvärmningen också.

Och slutligen en liten historielektion. För inte länge sedan var motståndet att kriminalisera barnpornografi kompakt. Förstår ni? Rätten att få se och inneha dokumenterade sexuella övergrepp på barn. Nu har kritiken kring lagstiftningen och kopplingen mellan barnpornografi och sexuella övergrepp på barn tystnat. Min övertygelse är att ni som försvarar allas rätt till mainstreamporr inte länge till kommer kunna blunda för porrens koppling till sexuella övergrepp. Lika lite som förnekarna av växthuseffekten kan blunda för den uppbenbara globala uppvärmningen och arters totala utplånande.

PRENUMERERA PÅ ETC HELG

Den här artikeln kommer från veckans ETC Helg.
Vill du prenumerera för under 16 kronor numret?
Här kan du teckna en prenumeration.

Nina Rung 
Kriminolog och barnrättsexpert