Det är inte ofta jag störs av feministiska analyser. Men när den första reaktionen på Anna Kinberg Batras avgång blir att hon tvingades bort för att hon är kvinna, då orkar jag inte med.
Självklart hade Anna Kinberg Batra det svårare som partiledare på grund av sitt kön. Självklart gjorde genussystemet det lättare att avsätta henne.
BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS
Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8
Men Moderaternas kris beror på att de har gjort Sverigedemokraterna rumsrena. Det var efter beskedet om SD-samarbete som M började rasa i opinionen. Och det beslutet stod Anna Kinberg Batra bakom.
För mig kommer hennes arv aldrig att vara feministiskt. Tvärtom utmärks hennes partiledargärning av att hon släppte in rasisterna (som även är sexister) i värmen. Det är oförlåtligt.
Det som avgör en politikers styrka och storhet är för mig om hen lyckas hålla emot fascistiska krafter. Om inte, är det ingen mening med någonting. Då kan hen lika gärna avgå.
Det betyder på inget sätt att Moderaterna kan skylla sitt haveri på Anna Kinberg Batra. Starka krafter i partiet tryckte på för ett närmande till SD.
”Den politiska omprövning som M gjort de senaste åren finns det en massiv uppslutning kring i partiet. Tro inget annat”, twittrade Moderaternas opinions- och analyschef Per Nilsson under presskonferensen om partiledarens avgång.
Stora delar av Moderaterna tycks alltså fortfarande tro att det senaste årets opinionsras är en fråga om ”kommunikation” – som Anna Kinberg Batra ”inte klarade av”.
Det är rent önsketänkande. Anna Kinberg Batra har inte varit otydlig. Väljarna har fattat precis. Moderaterna har öppnat dörren för Sverigedemokraterna och det har inlett en väljarflykt utan dess like.
De moderatväljare som förkastar SD:s rasism har valt att gå till Centern, som varit tydliga i sin antirasism. Samtidigt har Moderatväljarna som inte har något emot rasistisk politik gått till SD. För varför ska man rösta på kopian, när man kan rösta på originalet som gjorts rumsrent?
Moderaterna har orsakat sin kris helt själva, och den är lika stor även efter Anna Kinberg Batras avgång. I söndagens SVT:s Agenda stod ledande moderater och babblade om behovet av ”tydlighet” – utan att kunna ge besked om huruvida SD fortfarande är ett samarbetsalternativ.
Det verkar helt enkelt som att Moderaterna vill lämna dörren fortsatt öppen för SD, men utan att öppet erkänna det som Anna Kinberg Batra gjorde. Det är inget sätt att stoppa väljarflykten. Det är bara att visa att man är ett parti utan ryggrad och hederlighet.
Moderaterna klagar ofta på att deras SD-besked har flyttat fokus från sakpolitik till politisk spelteori, alltså vem som ska samarbeta med vem. Så enkelt är det inte.
Samtidigt som Moderaterna har släppt in SD i värmen har de förändrat sin politik i högerpopulistisk riktning. Förslagen om att öka repressionen mot flyktingar har duggat tätt. På alla sätt har Moderaterna velat försvåra för människor som flyr från krig och förtryck att bygga sig en ny framtid i Sverige.
I nätets undervegetation representeras Moderaterna av Hanif Bali, riksdagsledamoten som lyckats bli en förgrundsgestalt för SD-svansen.
”Låt dem strejka ihjäl sig fram tills verkställighetsdatum”, skriver han om de afghanska ungdomar på Medborgarplatsen, som kämpar för uppehållstillstånd och därmed för sitt liv.
Moderaternas ledning låter Hanif Bali hållas. De piper ibland om att han uttrycker sig olämpligt, men låter honom ändå passera gräns efter gräns.
Allt sammantaget visar detta att Moderaterna har valt strategin att vinna SD-väljarna, men fallit på eget grepp när deras breda väljarbas förkastat rasismen. Frågan är nu om Moderaterna kommer att erkänna sitt misstag och återgå till att vara ett hederligt högborgerligt parti, eller om de kommer att fortsätta sin högerpopulistiska utveckling.
Anna Kinberg Batras kön är fullständigt ovidkommande i sammanhanget.
PRENUMERERA PÅ ETC HELG
Den här artikeln kommer från veckans ETC Helg.
Vill du prenumerera för under 16 kronor numret?
Här kan du teckna en prenumeration.
