Ledare. Johan Ehrenberg.

2021-07-30 03:00
Bild: Ulf Lundkvist
Puffetikett
Dagens ETC

Äganderätten är hotad på grund av misskötsel

Amazonas släpper ut mer koldioxid än skogen lagrar och allt beror på äganderätten, skriver Johan Ehrenberg. 

Vill du fortsätta läsa?

Bli prenumerant på Dagens ETC!
Om du redan är det loggar du in här.

Prenumerera digitalt

Från

39 kr

Beställ här!

Beställ senast 26 september så får du en hel månad för bara 39 kronor. Avsluta när du vill.

Prenumerera på papper

Från

327 kr

Beställ här!

Få tidningen både på papper och digitalt. Betala per månad.

Snart ställs den enda frågan som de riktig rika är rädda för.

Den som de hade sluppit om klimatpolitiken för tre år sen hade ändrat riktning. Om vi inte lagt ner så mycket tid på att prata om att något borde göras av någon annan.

Klimatkrisen är så brutal att när den nu bryter ut på riktigt, när hus rasar samman, när städer översvämmas, när 45 graders hetvågor låser sig över stora områden, då reagerar både media och politik som om det inte hände, ja varje katastrof är en nyhet men inget binder samman de gigantiska skogsbränderna med världens största nyhet, den att Amazonas idag är så förstörd som regnskog att stora delar skapar utsläpp istället för att lagra dem.

Det där skulle ju inte kunna hända.

Det där var det ”otänkbara” scenariet, det som bioenergibranschen hävdade inte var realistiskt. Och om det hände skulle det hur som ske långt in i framtiden.

Och nu är framtiden här. Ja, Grönlandsisen smälter, ja Sydpoolen smälter, ja vi får skyfall vi aldrig sett och jovisst, svenska kommuner diskuterar om inte nya hus borde byggas en meter högre upp. Som om man inte visste att smältande sötvattenisar handlar om något mycket värre än det.

Kapitalismen förstör, det där är en gammal sanning, det betyder inte att det inte skapas en massa saker av människor runt om i världen. Coronavaccinet är ett bevis på människans kraft men oförmågan att släppa patent så hela världen snabbt kan vaccineras är beviset på ägandemaktens orimliga förstörelse.

Men när äganderätten ställs över allmänrätten så börjar en förstörelse fullständigt oberoende av hur bra en tjänst eller produkt kan vara.

Människan lär sig odla fisk. Kapitalismen förvandlar det till giftiga megafiskodlingar som förstör själva idén. (Ät inte odlad lax!)

Människan lär sig skapa ren energi till allt lägre kostnad men energikapitalismen bekämpar det eftersom man förlorar mer på billig energi än på smutsig och dyr.

När Cementa förlorar i domstol om sina tillstånd för ytterligare produktion av cement på Gotland så svarar Svensk betong att nu kommer byggbranschen focka folk. De stora byggjättarna kan inte ställa om trots att det går att bygga bostäder helt utan betong. Man vill inte eftersom man äger betongindustrin och äganderätten går alltid före det allmänas behov.

Nej, jag överdriver inte.

När EU kritiserar svensk skogspolitik och diskuterar en annan syn på kalhyggen så hojtar faktiskt Dagens Industri att ”äganderätten är hotad”. Alltså man diskuterar inte hur branschen ska ställa om till klimatpositiv produktion, man lägger kraften på att försvara rätten att förstöra vår framtid.

Äganderätten är allt. Det här är ju parodiskt om det inte vore så allvarligt.

Vad är det som gör att de som äger tror sig ha rätten att förstöra för alla andra?

De som förstör gör det med ett enda argument i en ständig spiral av vinstjakt.

Många tänker nog att detta är en slags girighet, men det tror jag är fel slutsats, det som händer är att ägarnas makt faktiskt hotas, de är inte rädda för några procent i förlorad vinst, de är rädda att förlora alltihop om de ger efter för den första kritiken.

För att förstå varför så lite görs måste man titta på finansvärlden. Alltså den som styr ekonomi och politik genom beslut som alla handlar om samma sak. Högre värderingar, högre avkastning på börserna. Finansmarknaden är ”feberhet” säger affärspressen. En bankchef, Erik Winter på BNP Parisbas, går ut och ropar att vi kommer se en otroligt positiv period de kommande åren.

I den världen finns ingen klimatkris, de har inte förstått något av själva problemet, bara räknat på möjlig avkastning på ”hållbara” fonder.

De tror på fullt allvar att klimatkrisen kan bli i värsta fall ett ”hack i kurvan” på börserna.

De är blinda eftersom de måste vara det, det går inte att driva finansspekulation om man tar konsekvensen av det man gör.

16 000 miljarder ska investeras globalt i ny energi enligt IEA. Nästan allt är fossilt. Utsläppen kommer då öka och nå en ny peak 2023.

Äganderätten har talat.

Det är inget nytt att finansmarknaden är en förstörande kraft i samhället, men det nya är att den idag helt lever på att stater går in och ständigt stöttar (via centralbanker och statsbudgetar) så att kurvan ska fortsätta uppåt. Ingen klarar en börskrasch.

Men inget system klarar heller att människor får det ständigt sämre, förr och inte senare kommer reaktionen när själva boendet och maten är i fara.

Hur länge kan politiken stötta de som förstör och vägrar ställa om?

Kommer Baylan att försöka gå runt domstolens beslut om Cementa med ord om sysselsättning och ”ansvarsfull” omställning (ungefär som han tidigare stödde energibolagens icke omställning när han var energiminister.) Eller kommer han ställa krav på att man utvecklar de alternativa byggmetoderna som redan finns? Om drygt ett år är det val.

Nej, vi kommer inte diskutera invandring eller kriminalitet, vi kommer sitta vid en nästan död Österjön som stiger och fråga oss hur i hela världen detta bara kunnat få pågå.

Amazonas släpper ut mer koldioxid än skogen lagrar, det handlar om miljarder ton och allt beror på äganderätten.

Johan Ehrenberg
Johan Ehrenberg 

Grundade ETC 1976. Svarar gärna på frågor och skriver mest om ekonomi och politik. Och solceller. Men det är ju politik det med.

Mejl johan@etc.se

Twitter @JohanEhrenberg