Debatt. .

2017-08-03 04:00
"Svenskt kött är  lika klimatskadligt  som annat EU-kött", skriver debattören. Bild: Janerik Henriksson/TT, Köttfri måndag
"Svenskt kött är lika klimatskadligt som annat EU-kött", skriver debattören.

MP:s köttnationalism skadar miljö, djur och människor

Jonas Paulsson ger replik på Stina Bergströms debattartikel om att svenskt kött är bättre än utländskt för miljön, djuren och livsmedelssäkerheten.

Stina Bergström, miljöpolitisk talesperson i MP, försvarar (Dagens ETC 31/7) regeringens storsatsning i nya livsmedelsstrategin på ökad svensk köttproduktion.
Hennes argument är att svenskt kött är bättre än utländskt för miljön, djuren och livsmedelssäkerheten. Bergström saknar faktastöd för påståendena.

Svenskt kött är lika klimatskadligt som annat EU-kött, svenska djur utsätts för ett enormt lidande innan de avsiktligt dödas och svenskt kött orsakar lika många cancerfall som utländskt.


BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8


På den miljöcertifierade Willys-butiken i Sundbyberg kostade ett kilo nötkött 40 kronor i söndags. Samtidigt rapporterar Dagens Nyheter om hur Sibirien sakta sjunker ned i dyn när permafrosten tinar. Regeringens mat- och jordbrukspolitik är verkligen klimatskadlig.

Det är den globalt skenande köttkonsumtionen som utgör framtidens stora klimathot – inte om nötköttet på tallriken kommer från Irland eller Sverige.

Den effektiva lösningen för att komma tillrätta med det svenska jordbrukets klimatpåverkan är att byta ut köttet mot bönor. Enligt Mat-klimat-listan från Sveriges lantbruksuniversitet är det nästan 40 gånger bättre för klimatet att köpa bönor än att köpa nötkött. Ingen klimatåtskillnad görs mellan svenskt kött och utländskt.

Stina Bergström skriver att Sverige har relativt höga djurskyddskrav. Men Djurrättsalliansens granskning visar att så inte är fallet. Sveriges Radio Ekot presenterade 2009 Djurrättsalliansens två år långa dokumentation av närmare hundra slumpvis utvalda grisgårdar.

2015 följdes dokumentationen upp med nya undersökningar. Svenska grisar utsätts för ett omfattande, systematiskt och allvarligt lidande. På 40 procent av gårdarna hittades döda djur, många gånger inne i boxarna bland de levande djuren.

Det svenska köttets höga livsmedelssäkerhet är en annan sak Stina Bergström betonar. Men också svenskt kött orsakar cancer. Efter att ha granskat över 800 rapporter har WHO:s internationella cancerforskningsinstitut IARC kommit fram till att konsumtion av processat kött som korv och skinka markant ökar risken för tjock- och ändtarmscancer.

Konsumtion av 50 gram processat kött per dag ökar risken för tarmcancer med 18 procent. Ju större intag, desto högre blir cancerrisken.

Stina Bergström skriver också att Miljöpartiet länge har verkat för att minska animaliekonsumtionen. Påståendet är märkligt och vilseledande. Det är visserligen mycket bra att hon själv och några andra miljöpartister motionerat i riksdagen om mål för minskad köttkonsumtion och om ekonomiska styrmedel för att minska animaliekonsumtionen. Men partiledningen, med nöjesjägaren Gustav Fridolin i spetsen, drar kraftfullt åt andra hållet.

Tyvärr har Miljöpartiet de senaste tre åren i regeringsställning tydligt verkat för köttnationalism i stället för att begränsa köttkonsumtionen med ekonomiska styrmedel. Inte en enda krona har satsats på att minska köttkonsumtionen. Det är ett allvarligt svek mot partiets gräsrötter.

Köttnationalism och föreställningen om just det egna landets exceptionellt miljövänliga djurhållning och överlägsna djurskydd sprider sig som en farsot i Europa, vilket göder köttindustrin på miljöns och djurens bekostnad.

Miljöpartiet bör i stället för köttnationalism värna miljön, djuren och människorna genom att satsa på ekonomiska styrmedel, främst köttskatt, för att skynda på framtidens nödvändiga proteinskifte till baljväxter.