Debatt: Kristina Axén Olins utspel krockar med forskningens fakta

Det är sällan man blir mållös i politiken. Det är faktiskt inte så ofta någon säger något så pass verklighetsfrånvänt att man måste fråga sig om man verkligen hört rätt. Man kan tycka att folk har fel i sak, det händer såklart ofta, men ibland studsar man till när man inser att någon ger uttryck för en verklighetsuppfattning som är helt frånkopplad från hur saker och ting faktiskt ligger till.

Ett sådant exempel är det uttalande som gjordes av Kristina Axén Olin nyligen, Moderaternas utbildningspolitiska talesperson. Alltså den person som skulle kunna bli utbildningsminister om moderaterna bildar regering.

Uttalandet är så pass häpnadsväckande att det förtjänar att citeras i sin helhet. Axén Olin får frågan om vad målet med skolan är. Hon svarar att det måste vara att hundra procent av barnen ska klara skolan. Så långt, allt gott och väl. Men sedan fortsätter hon:

”Jag köper inte riktigt det här med socioekonomiskt, att det på något sätt skulle vara en faktor som gör att det inte är möjligt för det stämmer ju inte. Det finns ju alla möjligheter även för barn med ’socioekonomiskt svaga bakgrunder’ – vad det nu är – att klara skolan. Jag tycker att det är för mycket trams i Sverige.”

Jag sätter citattecken runt ’socioekonomiskt svaga bakgrunder’ eftersom Axen Olin gjorde sådana själv, i luften med sina fingrar, bara för att sedan retoriskt fråga sig ”vad det nu är.” Hon antyder, eller ja säger väl rakt ut, att några sådana faktorer helt enkelt inte existerar.

Det hon menar med det är att det inte finns någon som helst skillnad mellan elevers förutsättningar.

Fattig eller rik, det spelar ingen roll för hur bra det kommer gå för dig i skolan. Har du som elev högutbildade föräldrar? Då klarar du dig exakt lika bra som en elev med föräldrar som inte har gått klart gymnasiet.

Är du trångbodd och måste göra läxorna i samma rum som dina syskon leker i, ja då går det lika bra att koncentrera sig som för den som har ett eget rum i en större villa att stänga in sig i. Dina föräldrar kanske har råd att köpa läxhjälp åt dig? Det ger ingen som helst fördel gentemot den elev vars föräldrar inte har råd.

Det är i klartext vad Moderaternas kandidat till utbildningsminister säger.

Det är häpnadsväckande.

All forskning visar att socio­ekonomiska faktorer spelar roll. Man behöver knappt läsa forskningen för att förstå det. Sunt förnuft räcker. Om det är stökigt och trångbott så blir det svårare att koncentrera sig. Men uttalandet från Axen Olin är väl bara det senaste exemplet i den mycket olyckliga vandring som moderaterna gjort under nuvarande ledning. Där sanning och fakta verkar spela allt mindre roll.

Det är väl känt att den marknadsskola vi har nu gör att privata företag täljer guld inom skolsektorn. Alla har skolplikt så kundkretsen är lika stabil som i begravningsbranschen. De tjänar sina pengar på att locka till sig elever med goda förutsättningar att klara skolan utan särskilt mycket hjälp. De tar inte emot elever som de vet kommer behöva mer stöd – sådana som kommer från ”socioekonomiskt” svagare bakgrunder – eftersom de vet att det kommer kosta mer. Och sen rullar pengarna in på bankkontot.

Vi vill ändra på det systemet. Men moderaterna och de andra högerpartierna säger nej. De vill inte ha en jämlik skola för alla. Och nu när allt fler upptäcker hur marknadsskolan driver fram segregation och monterar ner livschanser för barn, ja då måste man ändra sin gamla retorik om valfrihet, eftersom allt färre tror på den.

Det senaste greppet verkar vara att totalt strunta i all forskning som säger att din bakgrund påverkar dina chanser och möjligheter. Jag tror inte man kommer lyckas. Men varför man gör det är enkelt att förstå. Om det inte finns socioekonomiska skillnader så kan marknadsskolan inte anklagas för att sortera bort elever. Om din bakgrund inte spelar någon som helst roll finns det ingen anledning att satsa på extra stöd till vissa elever, därmed kan pengar sparas in.