Ledare

Janan Zapata: Vem vinner på att kalla överlevare från förintelsen för vänsterbulvaner?

Publicerad 5 oktober, 2018

Jag är övertygad om att överlevandes vittnesmål och varningar minskar hotet. De visar hur skör demokratin är och vad fascism innebär, skriver Janan Zapata. I mitten förintelseöverlevaren Hédi Fried. Bild: Foto: Pontus Lundahl/TT

Dagens ETC

Det finns något som förenar de konservativas försök att förminska hotet från såväl klimatförändringar som SD. Utgångspunkten verkar vara att varningar kräver 100 procents säkerhet om vart utveckling leder oss. Men som alla(?) vet är det omöjligt. Prognoser handlar alltid om sannolikhet. Om kravet är 100 procents säkerhet blir resultatet att varningar bara får utfärdas när konsekvensen redan är ett faktum.

Det här är en ledare från Dagens ETC.
Ledarsidan är oberoende med röd och grön politisk färg.

Janan Zapata

Text

Varningar handlar inte heller bara om sannolikhet utan också om konsekvens. Det är viktigt att varna för ett möjligt, men inte särskilt sannolikt utfall om det skulle innebära att allt vi håller kärt kan försvinna. Det är mindre viktigt att varna för ett mer sannolikt utfall som inte får några större konsekvenser.

Det är inte så sannolikt att du kommer bli alkoholist eller dö av att dricka alkohol. Men de flesta anser att det är rimligt att varna för riskerna eftersom konsekvenserna är så allvarliga. Dessutom innebär varningen i sig en riskminskning eftersom fler förstår vikten av att vara försiktig. Det är absurt att hävda att det är fel att varna för alkohol med argumentet att man inte känner någon som dricker alkohol som dött av det eller blivit alkoholist.