Det här är bara en detalj ur den nya rapporten ”Politik, medier och nyhetsagendan”, som förra veckan släpptes av Institutet för mediestudier. Det här har man gjort i drygt 40 år, analyserat hur medier handskas med valrörelsens sista skälvande fyra veckor. Det ger unik kunskap. Och, ska tilläggas, ett dräpande argument mot den envisa mytbilden att medierna sammantaget skulle vara sönderpolitiserade och främja ena eller andra sidan.

Denna gång finns det en hel att plocka upp för alla som bryr sig om hur demokrati utövas i skärningspunkten mellan partier och mediernas bevakning av politik och, i bredare bemärkelse, våra stora samhällsfrågor. Till exempel konstaterar forskarna att ”de traditionella medierna tog ett steg tillbaka under valrörelsen 2022 och lät politikerna styra vilka ämnen som dominerade nyhetsrapporteringen”. Inte vara sjukvård hamnade i medieskugga utan även bland annat pandemin, äldreomsorg, säkerhetspolitik. Medierna speglade sällan frågor som inte lyftes av politikerna själva, menar forskarna. Vidare kommenterade de traditionella medierna hellre strategi än sakinnehåll. Politiska förslag granskades sällan utifrån om skulle vara möjliga att genomföra. Och rapporteringen speglade opinionen, störst parti fick mest utrymme.

En sak skiljer sig jämfört med alla tidigare rapporter sedan 1979. Mot det som kallas traditionella medier (Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Expressen, Aftonbladet, Rapport, TV4 Nyheterna, Ekot) ställs en ny aktör. Som kallas ”politiskt alternativ”.

Javisst, Dagens ETC. 

(Nyheter Idag halkar med på ett bananskal också, nu är den nämnd, men för återstoden av texten definitivt glömd.)

Så hur klarade vi valrörelsen?

Rapportens noteringar om Dagens ETC kan sammanfattas i dessa punkter:

• Dagens ETC:s valbevakning toppades med miljöfrågan (19 procent av undersökta artiklar), annars var det bara Dagens Nyheter som hade den ens på fem-i-topp.
• Övriga ämnen på Dagens ETC:s mest bevakade var invandring (12 procent), energi (9), ekonomi (8) och bostäder (8). Slutsats: Dagens ETC är ett ”alternativ till de traditionella mediernas nyhetsvärdering”, enligt forskarna.
• I Dagens ETC präglades 57 procent av artiklarna av så kallade sakgestaltningar, med fokus på just sak snarare än spelet och skandalerna. Sista veckan före valet var andelen 65 procent. 
• Dagens ETC skiljer ut sig genom att inte ha publicerat en enda opinionsredovisning (forskarna har tittat på vår webb). Dessutom referade vi mer sällan till sådana undersökningar (4 procent av artiklarna, andra hade det i 15).  
• 54 respektive 46 procent av artiklarna i Dagens ETC ”präglades av beskrivande respektive tolkande journalistiskt förhållningssätt”, där det senare kan förstås som förklarande, guidande, utredande.
• Journalisterna får ta stor plats i Dagens ETC:s rapportering, konstaterar forskarna. Här gissar jag att de inte främst avser kortare, redovisande nyhetsartiklar utan snarare längre intervjuer och tesprövande artiklar. 
• Dagens ETC gav mer utrymme åt Vänsterpartiet (12 procent) och mindre åt Socialdemokraterna (18) än andra redaktioner. Dagens ETC var också tillsammans med Expressen de medier om gav störst plats åt Sverigedemokraterna (22). Samtidigt gav Dagens ETC minst utrymme åt Moderaterna (11). En kortfattad analys från mig i egenskap av chefredaktör är att Dagens ETC genom valrörelsen granskade Vänsterpartiets klimatpolitik intensivt, medan vi parallellt kunde publicera unika avslöjanden om den sverigedemokratiska trollfabriken, men vi hade förtvivlat svårt att få avgörande intervjuer med moderata – och andra borgerliga – företrädare.
• Forskarna hävdar följande: Sverigedemokraterna fick mycket ogynnsam rapportering i Dagens ETC. Det är korrekt på så sätt att granskningar exponerade partiet som aggressivt, hemlighetsfullt och klandervärt. Men sedan hävdar man också att Dagens ETC ”gav mer gynnsam behandling av vänstersidan”, då beräknat utifrån ett index där -100 är väldigt negativt, 0 är neutralt och +100 är väldigt positivt. Dagens ETC landar i rapporten på +21. Kanske inte höjer så många ögonbryn, Dagens ETC är ju en vänstertidning? Men här har jag invändningar. Detta index känns luddigt, jag undrar om inte forskarna gör en bedömning som delvis utgår från deras egen bedömning att ”vänstersidans prioriterade sakfrågor (miljö, välfärd, bostäder) var klart mer profilerade i Dagens ETC”.

Dagens ETC sätter sin egen agenda.

Det är kärnan i rapporten. 

Dagens ETC följer inte opinionen, inte vad partierna önskar sig och inte vad andra medier sysslar med.

Exakt det har vi haft som målsättning, inte bara i höstas, utan med all vår politiska rapportering sedan vi startade 2014. Men denna valrörelse var den första där vi faktiskt hade resurser att överföra intentioner till praktik. Fler artiklar, fler djuplodande reportage, fler granskningar, fler intervjuer som utmanar politiker.

Hur sätter vi vår agenda?

Inte genom att sondera vad ”vänstersidan” tycker är viktigast. Lägger vi kraft på miljö och välfärd och bostäder handlar det snarare om att tidningen vilar på en grund. Ja, vi tycker faktiskt att klimatkrisen måste bromsas. Ja, vi anser att vård och skola ska motsvara medborgarnas förväntningar och behov. Ja, vi tycker att det borde byggas nya bostäder med rimliga hyror. Men framför allt handlar det om att vi gjorde som vi alltid brukar göra. 

Vi frågade dig.

Vad tycker du? 

Vad vill du att vi ska rapportera om?

Lag och ordning hamnade i botten.

Högst upp: miljö/klimat, skola, vård, arbetslöshet/arbetsmarknad, äldres situation, bostäder.

Läsargenererad agenda. Det är alternativt på riktigt.