Debatt. .

2021-09-14 11:52
Puffetikett
Dagens ETC

Väljarna går inte på M:s skenmanöver

Lorentz Tovatt slängde sig glupskt över Moderaternas artikel om klimatet. ”Jag ville innerligt att det skulle finnas något där.” Men det gjorde det inte. Annat än en grönmålande PR-kampanj.

När jag läste Moderaternas debattartikel med ”ny grön högerpolitik” så kunde jag inte komma undan känslan att det hela är ett regisserat PR-jippo. För vad skulle det annars kunna vara? Varför annars skulle ett parti presentera gammal skåpmat kombinerat med otillräckliga mål?

Först och främst: Miljöpartiet väntar otåligt på att Sveriges övriga partier ska börja ta klimatfrågan på det allvar den verkligen förtjänar. I sakpolitiken känner vi oss tyvärr väldigt ensamma. Utöver Miljöpartiet driver inget parti politik som ens närmar sig att vara tillräckligt. Möjligen kan Vänsterpartiet mäta sig med vår sakpolitik, men de gör å andra sidan aldrig action av sina krav.

Det politiska samtalet behöver mer fokus på klimatet. Därför är ens ryggradsreflex att bli glad och välkomna linjeartiklar och nyheter från andra partier. Det är några av skälen till att jag glupskt slängde mig över Moderaternas artikel Dagens Nyheter om klimatet. Jag ville innerligt att det skulle finnas något där, något som antingen utmanade oss i ambitionsnivå eller som åtminstone var nytt och spännande.

Som så många gånger förr blev det istället en besvikelse. Ansatsen var ett löfte om ny politik, men just nya idéer var det som sken med sin frånvaro. I åtta av nio punkter fanns inte en enda politisk nyhet. I den nionde gömde sig en ambition om att driva på för försäljningsstopp av nya fossilbilar på EU-nivå 2030. En förvisso välkommen nyhet, men med ett otillräckligt måldatum.

Bortsett från 2030-målet var det alltså enbart gammal skåpmat. Det är mer av kärnkraft, mer av förenklingar för industrin och mer av exploatering. Kanske kan man ge dem att just argumenten är uppdaterade. Nu är det plötsligt klimatet som är skälet till att skogar ska huggas ner och kulturbygder grävas upp efter mineraler. Samma gamla politik i något av en ny förpackning. Just det faktum att ingen nyhet presenterades är skäl nog att misstänka att det hela är ett PR-jippo, en greenwashing-kampanj.
Den moderata partiledningen har insett att de förr eller senare kommer behöva svara på frågan varför de inte har någon klimatpolitik värd namnet, så de insåg att de var tvungna att krysta fram något och måla det med gröna färger.
Varför annars göra ett stort nummer av politik som man drivit i decennier?

När det kommer till det moderata huvudnumret – kärnkraften – blir det som mest uppenbart. Man vill bygga en ny forskningsreaktor. Bara denna reaktor kommer ta många år att bli färdig med. Därefter vill Moderaterna bygga ”nästa generations kärnkraft”. Denna ”nästa” generation har varit ”nästa” i 40-50 år. Problemet är att den aldrig blir verklighet. Så sent som för något år sedan aviserade kärnkraftsnationen Frankrike att man överger idén om nya generationer av kärnkraft. Men om vi för sakens skull är välvilligt inställda då? Även vid en lyckad forskningsinsats är nya kärnkraftverk 20-tals år bort – oavsett vilken generation de tillhör. Detta vetMmoderaterna om. De har alla kort på bordet vad gäller segheten i kärnkraftsprojekt, att reaktor efter reaktor blir försenad och fördyrad. Att Sverige inte skulle kunna ha nya reaktorer förrän långt in på 2040-talet.

Vad hjälper nya reaktorer då? I en tid då hela vår ekonomi med nöd och tvång redan måste vara befriad från det fossila? Eller har Moderaterna inte tagit till sig av allvaret i IPCC:s rapporter om hur lite tid kvar vi har?

Sanningen är förstås att Moderaterna redan är medvetna om kärnkraftens klimatmässiga tillkortakommanden, men att de väljer att spela upp frågan för att de vet att den kan dölja vilken politik som verkligen behövs för att klara Parisavtalet. Kärnkraften är en radioaktiv rökridå vars enda syfte är att dölja det faktum att Moderaterna faktiskt saknar klimatpolitik. Alltså ett PR-jippo.
Nu när jag ändå är igång så kan jag inte låta bli att göra några fler påpekanden om Moderaternas text.

• I en punkt kräver man ner klimatbistånd. Samtidigt skar Moderaterna bort nästan 16 miljarder kronor ur biståndsbudgeten i sin förra budget. Det innebär att moderaterna antingen ljuger i artikeln eller att det istället är fattigdomsbekämpning, kvinnor och barn som får ta smällen (det vill säga det övriga biståndet).


• Moderaterna ondgör sig (med rätta) över Kinas kolkraftsexpension. Samtidigt har Moderaterna under denna mandatperiod varit det parti som hårdast kämpat för att bevara Sveriges sista kolkraftverk i Värtaverket.

• Moderaterna nämner förstås inget om regeringens verktyg för att stimulera en mer hållbar nybilsförsäljning – bonus malus. Systemet med bonus för de klimatsmarta nya bilarna och höjd skatt på de skadliga har gjort att Sverige har högst andel laddbara fordon i EU. Detta vill Moderaterna skrota, något som alltså kraftigt kommer öka kostnaden att köpa en mer hållbar bil.

Jag förstår varför Moderaterna vill bättra på sin klimatimage. De inser att en ung generation kommer ställa hårda krav. Men de underskattar målgruppen. De som vill ha klimathandling känner igen greenwashing när de ser det. Ett PR-jippo minskar inte utsläppen. Väljarna kommer inte gå på moderaternas skenmanöver.

Lorentz Tovatt (MP) 
Klimatpolitisk talesperson