Debatt: Järnmalmen håller inte på att ta slut och vi behöver den

Jag retar mig på den uppgivna, men raljanta tonen, i den lilla artikeln med rubriken: Är det slut så är det slut, publicerad i Dagens ETC den 1 november.

Jag fick intrycket av ett belåtet leende hos skribenten. Järnmalmen är slut och därmed kan den miljöpåverkande verksamheten upphöra. Hurra, vad bra? Och då kan staten ta sitt ansvar för att ställa om så att gruvarbetarna kan göra något annat mindre miljöskadligt.

Artikel andades därmed ett stort förakt för hela järnmalmsindustrin. I förlängningen också ett förakt för gruvarbetarna, som nu då istället skall sysselsättas med någon mycket bättre miljövänlig verksamhet.  Tror inte skribenten att gruvarbetaren gillar sitt arbete? Och att dom istället, gruvisarna, skulle glädjas av en nedläggning och längta till något trevligare? Slippa gå ner i sin gruva. Kanske också den tanken finns där mellan raderna.

Det kändes också som ett hån mot oss alla som vill se Kiruna som en levande stad. Fast det är klart staten tar väl sitt ansvar. Eller? Inget att oroa sig för? Själv är jag mycket tveksam- till statens, LKABs, vilja till ett ansvars-tagande. Jag reser farhågan att det i slutändan blir Kiruna-borna som får stå där med notan. De, som istället borde ta ansvar, springer därifrån.

Nå, denna ETC artikeln var bara en kort artikel, men den hade kunnat göras längre, mer informativ.

Som funderingar kring att allt kanske bara är ett spel från LKABs sida? Ett spel som bottnar i att de inte vill ta sitt ansvar. Och genom utspelet bädda för pruta ned notan för hela stadsrivningen. (Den så kallade stadsomvandlingen, stadsflytten).

Malmen håller inte på att ta slut! Det finns gott om brytvärda fyndigheter. En är de så kallade Per Geijer-malmerna (f.d. Lappmalmen). Men varför har då inte staten, LKAB, satsat på att bryta någon annan malmkropp så att staden inte alls skulle behöva flyttas? Svar. Det var enklare att fortsätta driften i den befintliga gruvan. Enklare, kortsiktigt.

Järnmalmsfyndigheten i Kiruna innehåller också så kallade sällsynta jordartsmetaller och apatit.

Sällsynta jordartsmetaller (REM, Rare Earth Metal) används i bland annat datorchips, LCD-skärmar, batterier och mobiltelefoner. Apatiten för konstgödselframställning. Järnmalmen, som nu huvudsakligen är orsak till brytningen, skulle bli en lönsam biprodukt!

Ni hade kunnat grunna över vad som kliar för Dagens Industris vurm för privatisering av LKAB. Det tycks mig annars alldeles ologiskt att sälja ut en verksamhet som LKAB säger håller på att ta slut? Vem vill köpa en verksamhet på upphällningen? Även om så bara är för kortsiktiga vinster, smita från det sociala ansvaret, eller finns det en mer långsiktig ekonomisk baktanke?

DI är alltid av ideologiska skäl för utförsäljningar och privatiseringar, men har DI här nosat sig till framtida ekonomiska klipp? Möjliga rikedomar med möjliga vinster i det privatas stora fickor istället för ett klirr i statens kassa? Jag tror just det, att DI anar eller kanske känner till rikedomarna som gömmer sig under ytan. REM!

Men varför har då inte LKAB redan idag tagit tillvara de värdefulla jordartsmetallerna.

Ja, säg det! Kanske för att järnmalmsbrytningen i sig gav ett så stort överskott, kanske för att efterfrågan av dessa sällsynta metaller inte tidigare varit så efterfrågade.

Faktum är att LKAB, nu när insikten klarnat, försökt att rota i de gamla slagghögarna efter just sällsynta jordartsmetaller. Det är dock genom åren åtskilliga värden som gått förlorade! Man gråter vid tanken!

Slutligen. Järn är en mycket bra och användbar produkt. Lätt att forma, bearbeta. Den är hållfast, hållbar och återanvändningsbar! Skrota, smälta ned, ny produkt, skrota smält ned, ny produkt, skrota….

Järnmalmsgruvorna behövs och är värdefulla och med tillvaratagandet av REM blir det en riktig, riktig ”guldgruva” för staten. Kanske också en batterifabrik i Kiruna!

Förvisso är det så att om vi la ner all verksamhet så skulle all miljöförstöring försvinna. All mänsklig aktivitet är på något sätt miljöskadligt. Men om vi slutade tillverka, bryta malmer, var skulle i så fall vårt välstånd komma ifrån? Det är arbetet, som just gruvarbetet, bara allt arbetet som i slutändan är grunden för allt!

Börje Schellin, sedan många år göteborgare. Tidigare regionalt skyddsombud i Kiruna med såväl miljö- som arbetsmiljö-ansvar.

----------------------------------------------

Svar direkt från redaktionen

Tack för dina synpunkter! Vår mening var aldrig att uttrycka ett förakt för de som arbetar i gruvorna. Vår viktigaste invändning var just den att gruvorna inte bör privatiseras. Malmen har byggt en stor del av Sverige välstånd, mycket riktigt, men faktum är att det är en miljöförstörande verksamhet. Om gruvorna behålls i statens ägo så har vi större möjligheter att göra något åt den klimatbelastningen än om privata aktörer tar över. Och i förlängningen måste vi ställa om all produktion i Sverige och världen och göra den hållbar.

Ulrika Lindahl, Ledarredaktionen Dagens ETC