Det ska bli lättare att bygga nära vatten. Tidöpartierna, med miljö- och klimatminister Romina Pourmokhtari (L) i spetsen, presenterade nyheten om att luckra upp strandskyddet på en presskonferens häromveckan.
– Äntligen genomförs en liberalisering av strandskyddet. Regeringen föreslår att det ska avskaffas vid små sjöar och vattendrag. Detta är mycket efterlängtat och bidrar till att fler kan leva och verka nära naturen i hela vårt avlånga land, sa ministern i ett uttalande.
Medan Klimat- och näringsdepartementet medger att reformen kan få negativa konsekvenser för djur- och växtlivet verkar Tidö-kollegan Martin Kinnunen (SD) vara av en annan åsikt. Varningarna om den hotade biologiska mångfalden, hävdar han, är ”en fullständigt ogrundad oro från aktivistiska organisationer”.
Sex av tio är emot
I en färsk rapport från Naturskyddsföreningen – med namnet ”Vem tjänar på ett försvagat strandskydd?” – framkommer en annan bild av hur ett försvagat strandskydd mottas av svenskarna. Opinionen för att försvaga strandskyddet blåser inte alls i ryggen på minister Pourmokhtari.
En klar majoritet, sex av tio, tycker tvärtom att det är ett dåligt förslag att göra det enklare att bygga nära strandkanten, enligt en Sifo-undersökning som Naturskyddsföreningen beställt. Endast en av fem, 22 procent, tycker att det är ett bra förslag.
Naturskyddsföreningen generalsekreterare Karin Lexén konstaterar att strandskyddet har varit en het debattfråga under en tid, men att regeringen tycks ha missbedömt folkviljan.
– När regeringen nyligen presenterade sina förslag till försvagat strandskydd var ett av argumenten att detta är ett efterlängtat förslag. Men det stämmer inte, tvärtom är det få som vill försvaga skyddet för stränderna och få som tjänar på det. Strandskyddet fyller en viktig funktion för friluftslivet, naturen och för vår klimatberedskap, säger hon.
En tiondel av naturskyddet
När strandskyddet infördes på 1950-talet var det för att skydda allmänhetens tillgång till stränder. Men det har även ett annat syfte – att bevara goda livsvillkor för strändernas växter och djur. Martin Kinnunens (SD) påstående är alltså fel, slår Naturskyddsföreningen fast: ett försvagat eller borttaget strandskydd hade inneburit ett verkligt hot mot den biologiska mångfalden.
Samma stund som strandskyddet försvinner vid små sjöar och vattendrag slopas drygt tio procent av Sveriges naturskydd, går det att läsa i rapporten.
– Om strandskyddet försvagas hotas inte bara vår tillgång till stränder utan också skyddet av naturen. Dessutom kommer strandskyddet löna sig i längden, eftersom effekterna av klimatförändringarna kan bli mycket kostsamma. De som tjänar på ett försvagat strandskydd är ett fåtal markägare, säger Karin Lexén.
