Ledare. Andreas Gustavsson.

2018-05-24 05:00

Hej, det är statsministern – här får du 100 000 kronor!

Störtlöjligt? Värsta sortens vänsterpopulism? Nej, bara drastiskt, utmanande, progressivt, kanske till och med socialdemokratiskt.

Det är bistra tider. Med ministrar som inom loppet av fyra små tweets går från att skryta om att Skånes ungdomar kan resa gratis med kollektivtrafiken i sommar till att hävda att satsningen varit omöjlig att genomföra om inte migrationspolitiken stramats åt.

Eller ministrar, det är en minister, Morgan Johansson (S), som efter ett ögonblick av polemik skriver, som ett svar till Ulla Andersson (V):

”Det kvittar hur mycket vi beskattat förmögenheter och arv – om vi inte fått kontroll över migrationen 2015 så hade vi inte haft något reformutrymme kvar.”

Bistra tider, indeed.

Flyktingar ställs mot svenska ungdomar.

Formuleringen är att vi måste välja det ena eller det andra, för hur naivt är inte både och. En ansvarsfull politiker kan inte vara ”alla goda gåvors givare”, men tydligen kan en ansvarsfull politiker helt slappt överge tanken på den omfördelande potential som ligger i att beskatta exempelvis förmögenheter och arv, för att inte tala om kapitalinkomster (som regeringen just nu ändå tittar närmare på eftersom dagens låga, platta nivå är en uppenbar motor för att gröpa ur ekonomiska avgrunder mellan människor).

Det är eländigt.

Inte att strategin för valet är usel, vilket den bevisligen är.

Men att många socialdemokrater fogligt rättar in sig i ledet, eller trivs med var politiken befinner sig just nu, eller saknar kapacitet att presentera framåtblickande förslag utan att strax efteråt gravitera mot migration – tvångsmässigt som en spasm – och därmed göra sig själva sämre än vad man är.

Tänk om Stefan Löfven, så här 107 dagar före valet, gjorde något… ja, något annorlunda, drastiskt, utmanande, kanske till och med socialdemokratiskt.

Vem vill höra mer om att EU ska avlasta Sverige, att medlemsländerna ska ta sitt ansvar för flyktingar? Alla ser när medlemsländerna schackrar om hur lite de ska behöva betala för att slippa respektera kvoten. Östeuropeiska länder har lagt sig till med korstågsretorik. Härom dagen sköt belgisk polis en kurdisk tvååring i ansiktet när de jagade flyktingar.

Den moraliska återuppståndelsen är inställd.

Det finns hur mycket som helst en socialdemokratisk statsminister skulle kunna kommunicera. Varför inte att varje svensk, den dag hon eller han fyller 25 år, ska få ett fönsterkuvert.

Diskret avsändare, inte alls diskret innehåll:

”Hej, det är statsministern – här får du 100 000 kronor! Använd dem väl och lycka till i fortsättningen. Med vänliga hälsningar, Sverige.”

Störtlöjligt?

Värsta sortens vänsterpopulism?

Nej, bara drastiskt, utmanande.

Kanske till och med socialdemokratiskt.

Den brittiska tankesmedjan Resolution Foundation kallar denna lösning för ”citizen’s inheritance”, medborgararv. En rejäl slant när du blir 25. För att justera obalansen i ett samhälle där yngre – utan rika föräldrar – ofta står inför dystra utsikter. Ett statligt engångsbidrag som är öronmärkt för studier, bostad, starta företag eller pensionsavsättning.

Finansieringen kommer från en ny arvsskatt. Idag är den generellt 40 procent på belopp över en miljon pund. Resolution Foundation föreslår 20 procent på alla gåvor och arv upp till en halv miljon pund och 30 procent på överstigande.

Om det här låter vagt bekant, kan det vara för att ett nästan identiskt förslag kommit från Anthony Atkinson, ekonom och professor vid London school of economics (mentor åt Thomas Piketty), som före sin bortgång 2017 ägnade fyra decennier åt att kartlägga ojämlikhet.

I sin bok ”Inequality: What can be done?” skriver han att alla borde få ärva, oavsett bakgrund, oavsett föräldrars ekonomiska situation. 10 000 pund. Möjligt tack vare progressiv beskattning av både inkomst och arv.

Sverige delar Storbritanniens problem.

Sambandet mellan föräldrars och barns förmögenhet är starkt och beror framför allt på att barn ärver föräldrars tillgångar, enligt en ny rapport från Institutet för arbetsmarknads- och utbildningspolitisk utvärdering (IFAU). Den sociala rörligheten är för låg.

Så skulle Sverige kunna…

Om vi tittar på kullen som är födda -93 handlar det i år om 117 998 svenskar som skulle få 100 000 kronor. Det betyder att staten skulle behöva betala ut knappt tolv miljarder kronor.

Sverige avskaffade arvsskatt 2005. Därmed är Sverige ett av få EU-länder som helt saknar arvsskatt. 2004 kom 2,6 miljarder kronor till staten via arvsskatten.

Sverige har heller ingen förmögenhetsskatt, den försvann 2007 – och därmed gick staten miste om sex miljarder kronor (2006).

Idag skulle inflödet från både arvs- och förmögenhetsskatt vara mycket, mycket högre. Det som totalt gav nästan åtta miljarder kronor för ett drygt decennium sedan skulle täcka upp för samtliga 25-åringars medborgararv år 2018.

Om vi sedan blandar in kapitalinkomster…

Vi kan.

Ja, vi kan faktiskt.

Hörde du det, Morgan Johansson? Stefan Löfven?

Låt er inspireras.

Det finns – även för en ideologiskt deformerad socialdemokrati – andra sätt att utöva politik än att väga allt, precis allt, mot migration.

DIGITAL PRENUMERATION

FÖRSTA MÅNADEN GRATIS!

Läs alla artiklar från Dagens ETC utan kostnad första månaden. Därefter är priset 199 kronor/månad. Ingen bindningstid. Du får dessutom Dagens ETC direkt till din mejl, alla dagar i veckan. Beställ för att läsa direkt.

Genom att klicka på ”Beställ” godkänner du prenumerationsvillkoren och samtycker till att ETC-företagen hanterar dina personuppgifter