Ekis Ekmans bok skapar ett ännu mer polariserat samtalsklimat

Jag har inte helt förstått uttrycket ”den nya synen på kön”, men mycket verkar fokuserat på begreppet könsidentitet. Det tycks råda förvirring kring ordets innebörd. Delvis tror jag att förenklingen ”könsidentitet är det kön du känner dig som” ska lastas. En mer korrekt förklaring är ”könet du vet att du är” eller ”din upplevelse av jaget”. Men det är heller inte helt klockrent. Jag sliter mitt icke-befintliga hår i att klura ut ett bra sätt att förklara könsidentitet så att fler ska förstå. Jag lastar ingen som inte förstår, men jag är hejdlöst frustrerad över att inte nå fram.

Jag vet inte var könsidentiteten sitter. Jag vet inte om den formas när vi är foster eller skapas senare i livet. Och ärligt talat tycker jag inte att det spelar roll. Precis som att jag inte behöver förstå om min sexuella läggning är medfödd eller kulturell. (Till alla som tycker att det ÄR viktigt att reda ut var könsidentiteten sitter: jag hoppas att vi ändå kan vara överens om att debattartiklar med begränsat antal tecken inte är det bästa formatet för det.)