Utredningen innehåller ur naturvårdsperspektiv flera positiva och bra saker. Naturvårdaren Bengt Oldhammer lyfter fram skydd av fjällskog, miljöbalkskrav, vetenskapligt råd och samordning mellan markägare som några av de positiva förslagen. Men svagheterna är många liksom frågeteckningen hur allt ska omsättas i praktiken.

– Det värsta med förslaget är kanske att dagens skogspolitik med kalhyggen ligger fast och att man bland annat ska göra bioenergi av skog istället för att skydda den, i syfte att rädda klimatet. Vilket hyckleri! säger Bengt Oldhammer, som läst sammanfattningen och översiktligt gått igenom de 1 200 sidorna.

”Leder till fler skövlade skogar”

”Frihet under ansvar” har i årtionden varit den verbala ledstjärnan för skogsbruket medan man i praktiken skövlat de sista skyddsvärda skogarna i rask takt. Det finns inte mycket kvar. Nu ska detta enligt utredningen ersättas av ”mer frihet under ansvar”, vilket Olhammer är kritisk till.

– Det kommer att leda till ännu fler skövlade skogar, inte minst vid i övergången till det nya systemet där nyckelbiotoperna ska ”raderas” från Skogsstyrelsens datorer, säger han.

Idag sparas ofta registrerade nyckelbiotoper (men många registreras aldrig). Med det nya förslaget ser Oldhammer en uppenbar risk att många sådana skogar kan avverkas om markägaren så önskar.

Kritik från Greenpeace

Även Greenpeace kritiserar utredningen: ”Skogsutredningen misslyckas med att lyfta skogens centrala roll för den biologiska mångfalden och klimatet och de hot den står inför” skriver organisationen på sin hemsida.

Naturskyddsföreningen gör en liknande bedömning och skriver på sin hemsida: ”Skogsutredningens förslag riskerar sammantaget att försvåra naturvårdsarbetet och underminera miljömålsarbetet i skogen. Utredningen visar det finns ett skriande behov av en samlad översyn av skogspolitiken.”

PRENUMERERA PÅ ETC NYHETSMAGASIN

Den här artikeln kommer från ETC nyhetsmagasin
Vill du prenumerera för under 16 kronor numret?
Här kan du teckna en prenumeration.