– Iran har backat, försäkrade Trump.
”Enorm förvirring”
Det är svårt att veta var man har den amerikanska presidenten. Många menar att han är ett skolboksexempel på en person som agerar innan han tänker, vilket gång på gång orsakar skandaler, spänningar och konflikter.
Den amerikanska Mellanösternexperten Barbara Slavin, som är chef för Iranprogrammet vid den välkända internationella tankesmedjan Atlantic Council, orsakade rubriker för några dagar sedan när hon i en tv-intervju kallade dödandet av Soleimani för ”häpnadsväckande dumt”. Hennes professionella åsikt är att Trump saknar en plan och styr utifrån tillfälliga reaktioner.
– Alternativet att döda Soleimani fanns tydligen längst ner på en lista av val som Trump fick av Pentagon. Han bestämde sig ändå för att välja det alternativet och tyvärr lyckades ingen intervenera och stoppa honom, säger hon till Dagens ETC.
Både amerikanska och internationella bedömare är osäkra över vilka krav Trumpadministrationen egentligen ställer på Iran, eftersom budskapen sett olika ut beroende på vilken person som har yttrat dem. Är det fortfarande den uppmärksammade kravlista om tolv punkter som USA:s utrikesminister Mike Pompeo tagit fram? Eller är det helt enkelt att Iran aldrig ska få skaffa sig kärnvapen, vilket var det enda Trump nämnde i sitt tal i onsdags?
– Om det har varit hans mål så borde han inte ha lämnat det internationella kärnenergiavtalet med Iran, som ju redan fanns på plats. Det är sådant här som skapar enorm förvirring kring Trumps politik, säger Barbara Slevin.
Vill inte sluta som Carter
Den officiella förklaringen till varför Trump undvek att få ett godkännande av kongressen innan han attackerade Iran i förra veckan, var att det fanns ett akut hot mot amerikanska intressen och liv. Inga bevis för detta har ännu presenterats.
Barbara Slevin tror att det istället handlar om att Trump fruktade att förlora makten i det kommande amerikanska presidentvalet, på grund av oroligheter i Irak. Särskilt efter att demonstranter bröt sig igenom grindarna till den amerikanska ambassaden i Bagdad, den 31 december.
– Han blev livrädd för att miliser skulle ta över ambassaden, precis som hände 1979 i Teheran. Det ledde till att Jimmy Carter besegrades i presidentvalet. Därför tog Trump det extrema beslutet att mörda Soleimani.
Försämrad relation
Det finns en poäng i att göra skillnad mellan vad USA vill göra med Iran, och vad dess nuvarande president vill göra. Trumps oberäkneliga styre har på bara några år lett till en kraftigt försämrad relation med regimen i Tehran, men i slutet av Obamaadministrationen styre såg situationen annorlunda ut. När nyheten om kärnenergiavtalet med Iran kom 2015 så kallade Barbara Slevin det för ett initiativ som minskade risken för krig med ”a gazillion”. Helt enkelt omätbart mycket, för att tala amerikanska. Med avtalet på plats fanns det helt enkelt inte längre några incitament för en väpnad konflikt.
Men 2018 drog sig USA ur avtalet på Trumps order. Hans administration utfärdade sedan nya, hårda sanktioner och en embargopolitik mot Iran. Och Iran har hämnats med de militära medel man har. Det är så här upptrappningen har gått till, påminner Barbara Slevin.
– Det här är Trumps konflikt. Det handlar om att USA försöker hindra Iran från att exportera olja, vilket är en form av ekonomisk krigsföring. Sedan har Iran slagit tillbaka mot oss. Vi behöver inte tycka om hur Iran har hämnats, men vi måste förstå att det ursprungliga brottet har begåtts av USA.
Trump hotar även Irak
Det är vanskligt att spekulera om vad som kan ske härnäst i konflikten. Signalerna från Trump och det faktum att Irans missilattack i onsdags var svagare än den hade kunnat vara, kan betyda att en deskalering har påbörjats, även om Trump inför nya sanktioner. Samtidigt har den gångna veckan redan lett till mycket kännbara konsekvenser, bland annat i form av att den militära insatsen mot IS i Irak, av den USA-ledda koalitionen, har frusit sina aktiviteter.
Ingenting har heller blivit lättare av att Trump har hotat det allierade Irak med ännu hårdare sanktioner än de som utfärdats mot Iran. Utspelet kom efter att det irakiska parlamentet röstat igenom en icke-bindande resolution om att alla utländska styrkor måste lämna landet, då man inte vill se en amerikansk-iransk konflikt utspelas på irakisk mark.
Barbara Slevin ser ännu ett skolboksexempel på Trumps ogenomtänkta politik.
– USA befinner sig i Irak för att skydda sina egna nationella säkerhetsintressen, för att stoppa IS och för att ge Irak en chans till återhämtning, efter allt landet varit med om. Och då hotar Trump med sanktioner? Jag tycker det visar att han totalt saknar en verklighetsuppfattning om utrikespolitik i allmänhet, och om Mellanöstern i synnerhet.
