I takt med att presidentvalet i oktober närmar sig skruvas tonläget kring frågan upp. Konservativa politiker och väljare benämner allt oftare invandringsvågen som en “invasion”, även om de bor långt från gränsen. Den tidigare presidenten och troliga republikanska presidentkandidaten i höst, Donald Trump, har sagt att invandrare till USA “förgiftar vårt lands blod”. De hårda orden ska främst syfta på dem som kommer in i landet illegalt. Andra nöjer sig med termer som “gränskrisen”. Att det finns stora humanitära behov i många gränsstäder är oavsett solklart.
Läckta förslag
Även de som vill se en generös invandringspolitik efterfrågar en reformerad lagstiftning då den inte uppdaterats på flera decennier. Och den senaste veckan ska en kompromiss mellan demokrater och republikaner nu ha förhandlats klart och presenterats i kammaren.
“Om det där förslaget var lag i dag så skulle jag genast stänga gränsen och fixa allt snabbt”, sa Biden vid ett kampanjmöte nyligen i South Carolina.
Tonen är en helt annan än när han tillträdde 2021. Men många väljare – främst republikaner, men också många demokrater – listar säkerhet vid gränsen som en av de viktigaste valfrågorna. En majoritet litar mer på Trumps förmåga än Bidens att genomföra detta och Biden och hans rådgivare har nu lanserat en tuffare linje.
Lagförslaget är ännu inte offentliggjort, men de stora dragen diskuteras redan flitigt i media. Presidenten ska exempelvis ges möjlighet att helt stänga gränsövergångar när antalet passager når en viss nivå. Det ska också bli lättare att skyndsamt avvisa migranter genom så kallad ”expedited removal”. Då genomgår den asylsökande en kort intervju: ”credible fear screening”. Den som inte lägger fram sitt fall övertygande nog kan skickas iväg snabbt, utan att få sitt ärende hört av en domare.
”Går inte att stänga gränsen”
Donald Trump har sågat lagförslaget – inte överraskande då invandringsfrågan är hans kanske starkaste kort inför höstens val. Representanthusets republikanska talman Mike Johnson säger också att förslaget aldrig kommer att godkännas i hans kammare. Båda menar att för lite resurser läggs på att stoppa illegal invandring – att låta Biden ta åt sig äran för en reform av den magnituden är givetvis inte politiskt smart.
Trump och republikanska politiker är inte de enda som säger nej till lagförslaget. Briana Perez arbetar med juridiskt stöd till asylsökande på organisationen Raices i San Antonio, Texas. Hon anser inte att förslaget ens är genomförbart.
– Att säga att den federala regeringen, presidenten eller någon annan kan stänga gränsen är att vilseleda allmänheten. Gränsen mellan USA och Mexiko är hundratals kilometer lång och går genom en mängd olika terräng. Både amerikaner och mexikaner reser dessutom helt lagligt fram och tillbaka över gränsen varje dag för att arbeta eller gå i skolan. Transporter passerar gränsen i olika riktningar.
Hon tillägger:
– Och under både internationell och amerikansk lagstiftning så har människor också rätt att bara dyka upp och söka asyl.
Lagförslaget kommer troligen att skapa en krisartad situation på den mexikanska sidan av gränsen, menar Perez.
– Vi såg det under lagstiftningen som gällde under president Trump. Asylsökande gavs då ett domstolsdatum och skickades tillbaka till den mexikanska sidan för att vänta där. Rena tältstäder växte upp. En stor samling asylsökande på en otrygg plats drar till sig karteller, våld, övergrepp och exploatering.
USA: En invandrarnation
Joe Biden drog tillbaka en hel del av Trumps strikta bestämmelser, men behöll också några. Som Title 42, en klausul som med hänvisning till pandemin som gav möjlighet att avvisa migranter utan att låta dem söka asyl med motiveringen att skydda landet mot smittsamma sjukdomar. Inte förrän i maj 2023 togs Title 42 bort – och då infördes en del andra regler tänkta att avskräcka från att olagligt ta sig in i USA.
Gör USA tillräckligt för att ta itu med orsakerna bakom den stora migrationen?
– Det finns olika slags migration, så klart. Pratar vi om asylsökande, som jag jobbar med, så skulle jag säga att den amerikanska regeringen inte lagt tillräckligt fokus på vad som skapar ett behovet att fly. I veckan har Venezuelas vicepresident till exempel hotat med att inte ta emot plan med deporterade om USA återinför ekonomiska sanktioner. Jag uttalar mig inte om huruvida sanktioner är bra eller dåligt men det är ett exempel på när migration blir ett politiskt verktyg. Frågan har politiserats.
Briana Perez anser att problemen vid gränsen ofta överdrivs.
– Både från delstater och regeringen talas det om ett krisläge. Ord som invasion används, och “män i vapenför ålder”. Jag uppmanar alla att se bakom retoriken. USA är en invandrarnation, det här är inte första gången många invandrare har anlänt samtidigt. USA har alltid lyckats integrera nyanlända.
Människor skräms upp i onödan, menar hon.
– När Title 42 avskaffades under Biden så väntade media vid gränsen på de långa köerna. Visst, en del gränsövergångar hade hög belastning, andra hade det inte.
När man pratar med amerikaner så säger många att de inte har något emot invandrare – bara de kommit hit på laglig väg.
– Min fråga till dem är: vilken laglig väg pekar du på? Om jag befinner mig i USA och vill ansöka om att min familj ska kunna hit på “laglig” väg så kan väntetiden vara flera år.
Immigrationssystem behöver verkligen reformeras, men inte utifrån det reformförslag som diskuteras i kongressen går åt fel håll, säger hon.
– Det vi hört än så länge är väldigt oroande.
Vad vill du se istället?
– Vi behöver fler lagliga vägar för dem som vill komma till USA på ett säkert och skyndsamt sätt. Och som sätter mänsklighet i centrum.
