– När man räknar in de växthusgasutsläpp skogsskövlingen för med sig, står det klart att palmoljediesel är betydligt sämre för klimatet än fossila bränslen, säger Stephanie Searle, som leder forskningsinstitutet ICCT:s bränsleprogram.
Enligt en studie från miljöorganisationen Transport and Environment orsakar palmoljediesel tre gånger högre växthusgasutsläpp än fossila drivmedel.
Ändå har palmoljebiodiesel under lång tid subventionerats av EU, som ett förnybart biobränsle. Efter omfattande påtryckningsarbete fick miljöorganisationer med sig EU-parlamentet på en förbudslinje, som dock landade i en kompromiss.
I juni enades EU-kommissionen, medlemsstaterna och parlamentet om att grödor som bidrar till avskogning – och därmed till indirekta utsläpp – efter år 2020 inte längre ska anses vara förnybara. Enligt EU:s omarbetade förnybart-direktiv RED II (Renewable Energy Directiv II) ska de därför fasas ut ur EU:s stödsystem.
Innehåller undantag
Men RED II innehåller ett undantag, enligt Stephanie Searle.
– Enligt direktivet kan leverantörer av klimatskadliga biobränslegrödor (high ILUC risk feedstock) som vidtar åtgärder för att minska utsläppen klassas som hållbara. EU-kommissionens viktigaste beslut är därför hur lågrisk-grödor ska definieras. De kan föreslå så lösa kriterier att ingenting förändras jämfört med idag, eller kriterier som medför att det mesta av dagens palmoljediesel förbjuds, säger Stephanie Searle.
EU en ledande importör
Europa är världens näst största importör av palmolja, efter Indien, och strax före Kina på tredje plats. Omkring nio procent av den globala produktionen av palmolja och palmkärnolja importeras till Europa. Drygt hälften av importen, fem procent, används till biodiesel.
Vilken betydelse har det, globalt sett, om EU förbjuder palmoljediesel?
– Sedan flera år är det användningen av palmoljediesel som ökar efterfrågan på palmolja mest. Om inte palmolja hade använts som biobränsle det senaste decenniet skulle den globala palmoljeexpansionen ha varit mellan 9-14 procent lägre. Plantagernas fortsatta utbredning är det som verkligen driver på miljö- och klimatförstöringen, säger Stephanie Searle.
”Skulle sända starka signaler”
Laura Buffet, områdeschef på Transport & Environment, framhåller att Europa även importerar färdig palmoljediesel från producentländer som Indonesien.
– Om EU-marknaden inte vore särskilt betydelsefull, inte minst med tanke på framtida efterfrågan, kan man fråga sig varför Indonesien och Malaysia betalar miljoner för lobbykampanjer mot hårdare kriterier, säger Laura Buffet.
Hon menar också att ett ställningstagande mot palmolja i biodiesel från EU skulle sända starka signaler till världsmarknaden att palmoljediesel är en dålig idé. Det skulle minska den globala efterfrågan och därmed skövlingen av nya regnskogsområden.
Flera importörer och producenter av palmolja hävdar istället att ett importstopp skulle hindra utvecklingen mot mer hållbar palmoljeproduktion.
– EU kan bara driva på för mer hållbar produktion genom strikta kriterier för vilken palmoljediesel som får subventioner. Dagens ”business as usual”-policy leder inte mot hållbarhet, säger Stephanie Searle.
600 000 underskrifter
Hittills har fler än 600 000 européer skrivit under en petition till kommissionen att sluta stödja palmolja i biobränsle, och hundratals ledare för ursprungsfolk i Indonesien, småbrukarorganisationer samt miljö- och människorättsorganisationer har skickat ett öppet brev till EU-kommissionen med en vädjan om att palmoljediesel ska fasas ut.
”EU bör säkerställa att förnybar energi endast kommer från företag som är miljövänliga, rättvisa och respekterar mänskliga rättigheter. Palmoljediesel lever uppenbarligen inte upp till dessa principer”, skriver undertecknarna.
– EU-kommissionen kan ställa upp kriterier som helt utestänger leverantörer som inte lever upp till principerna, säger Stephanie Searle.
Senast på fredag kan framtiden för den ”smutsiga” palmoljedieseln i EU avgöras.
