Den 8 april gav regeringen besked om att de enats om en lagrådsremiss om den nya migrationslagstiftning. Förslaget innebär en rejäl åtstramning med bland annat att tillfälliga uppehållstillstånd blir huvudregel, tre år för de med flyktingstatus och 13 månader för alternativt skyddsbehövande. Den tillfälliga lagen som idag begränsar utlänningslagen träder ur kraft i juli, varför förhoppningen är att den nya lagen ska finnas klar innan det.
Men förslaget möter kritik inom Socialdemokraternas riksdagsgrupp, och Ekot rapporterar att flera riksdagsledamöter är så kritiska att de reserverar sig mot regeringens lagrådsremiss. Tidigare kommissionär för Europarådet för mänskliga rättigheter och nuvarande riksdagsledamot Thomas Hammarberg (S) säger till Ekot att han inte ställer sig bakom förslaget.
– Jag menar att det läge som vi har kommit till nu är väldigt olyckligt, och inte något som jag vill stå bakom, helt enkelt, därför att det leder åt fel håll. Och det sätter också ett väldigt dåligt exempel internationellt, säger riksdagsledamoten Thomas Hammarberg (S), som tidigare var Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter.
Manhammar: Strider mot kongressbeslut
Riksdagsledamoten Magnus Manhammar säger till Ekot att förslaget strider mot Socialdemokraternas eget kongressbeslut från 2017, då partiet beslutade att Sverige ska ha en migrationspolitik som inte väsentligt skiljer sig från andra EU-länders.
– Och det förslag som ligger här nu, det skiljer sig väsentligen både när det gäller möjligheten till familjeåterförening och längden på uppehållstillstånden och det skiljer sig på ett negativt sätt, det vill säga, vi kommer att ha en sämre lagstiftning för de asylsökande.
Även riksdagsledamoten Elin Lundgren (S) reserverar sig, och skriver på sin blogg att det inte är någonting hon gör lättvindigt, men att hon inte ser att det för henne finns ett annat sätt i den här frågan. ”I förslagen finns bra förändringar, men också delar som jag inte kan ställa mig bakom. Därför har jag i min roll som riksdagsledamot reserverat mig mot detta i den socialdemokratiska riksdagsgruppen”, skriver hon.
Hon lyfter också kongressen från 2017 och hänvisar till att det då slogs fast att Socialdemokraternas principiella inställning är att permanenta uppehållstillstånd och möjlighet till familjeåterförening ökar tryggheten och främjar en bra etablering. Och kommenterar det med ”Jag ser inte att det är en klok modell att öka människors otrygghet inför framtiden. Det försvårar som sagt den etablering vi också vill se. Det är tyvärr vad förslaget om tidsbegränsade uppehållstillstånd innebär och kan bli kontraproduktivt.”
Även Karin Wanngård, oppositionsborgarråd och gruppledare för Socialdemokraterna i Stockholm, vänder sig mot förslaget. Hon säger att förslaget är en kompromiss, som inte stämmer överens med vad partiet står för.
– Det är skillnad på att sitta i en minoritetsregering och få igenom sina förslag, mot vad partiet tycker. Min bestämda åsikt som Socialdemokrat det är att vi ska ha permanenta uppehållstillstånd
Hon vill se andra lösningar för att öka tryggheten för de som söker asyl, men även för en bättre integration.
– Det hänger ihop med socialdemokratisk politik där nyckeln är jobb, utbildning, bostad. När man ser neddragningar på det i samhället, då blir integrationen svårare och populistiska partier får mer mark. Allt blir svart eller vitt, och man hittar på enkla lösningar som att det är migrationsfrågan i sig som gör att vi inte lyckas med integrationen medan det egentligen handlar om mer resurser i samhället generellt sätt, säger hon.
