Inrikes.

2020-06-10 14:07
Advokaten Leif Silbersky säger att han inte är övertygad av beskedet från Palmeutredarna, där Skandiamannen pekas ut som trolig mördare. Foto: Weine Lexius/EXP/TT, Henrik Montgomery/TT
Advokaten Leif Silbersky säger att han inte är övertygad av beskedet från Palmeutredarna, där Skandiamannen pekas ut som trolig mördare.
Puffetikett
Dagens ETC

Leif Silbersky sågar Palmebeskedet: ”Kränkning av en avliden person”

Palmes mördare har sannolikt identifierats.

I alla fall om man lyssnar till Palmeutredningen.
Men alla är inte övertygade.

– Inte ens en medelmåttig försvarsadvokat hade haft några problem med att få vederbörande frikänd, säger advokaten Leif Silbersky.

Spänningen som byggdes upp kring Palmeutredningens presskonferens på onsdagen var massiv. Leif Silbersky, en av Sveriges mest kända advokater, var en alla som satt bänkade när Krister Petersson lade fram teorin om att Skandiamannen Stig Engström troligen var den som mördade statsministern.

Silbersky har länge hyst starka åsikter om hur Palmefallet skötts. Hans bild har varit att Christer Pettersson skulle dömts även i hovrätten 1989 om polis och åklagare hade skött en omdiskuterad vittneskonfrontation med Palmes fru Lisbeth Palme korrekt. 

När Dagens ETC når honom kort efter att presskonferensen får han frågan om han är övertygad av framställningen. Han svar är inledningsvis kort:

– Nej.

Han är mycket kritisk till hur Palmeutredningen har framställt bevisningen och misstankarna:

– Man får ju inte göra på det här sättet. Gå ut och peka ut en avliden person som mördare, när man inte har några bevis. Möjligen kunde man ha presenterat honom som en av flera misstänkta, men absolut inte mer än så. Det här är inget annat än en kränkning av en avliden person.


Prenumerera på Dagens ETC:s nyhetsbrev

 

Palmeutredningens besked har av internationell press beskrivits som en ”sensation”. Men Silbersky är inte ett dugg imponerad:

– Det här hade aldrig hållit i en rättegång. Inte ens en medelmåttig försvarsadvokat hade haft några problem med att få vederbörande frikänd. Det finns ingen teknisk bevisning över huvud taget. Ingen ny bevisning alls lade man fram. Det finns massor med frågetecken kring detta, men framförallt får man inte behandla en avliden person på det här sättet.