Inrikes

Efter vaccin-domen: Hur påverkas pressfriheten?

Publicerad 17 mars, 2023

Anti-vaccinaktivisten Linda Karlström vann mot svenska staten i tingsrätten – får skadestånd.

Bild: SVT / Jack Mikrut/TT

Dagens ETC

Tingsrätten har nu slagit fast att svensk lagstiftning inte ger tillräckligt skydd för en privatpersons integritet i relation till medierna.

Men betyder det att lagstiftare och rättsväsende nu kan komma att begränsa journalistikens metoder och granskningar?

Gunnar Wesslén

Text

Staten döms att betala skadestånd till den extrema antivaccinaktivisten Linda Karlström därför att hon filmades med dold kamera av journalister som använde falska identiteter i en SVT-dokumentär. Detta menar Stockholms tingsrätt var ett ingrepp i hennes personliga integritet. Domen tar däremot inte ställning till om det var befogat att filma henne på detta sätt, utan tar fasta på att det inte fanns någon chans för henne att rättssäkert få prövat om ingreppet i hennes privatliv var försvarligt.

Grunden till domen är att Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna både skyddar den personliga integriteten och pressfriheten, två saker som ibland kommer i konflikt med varandra: Vem ska då avgöra om det var försvarligt att använda metoder som dold kamera eller falsk identitet?