Ekonomi.

2014-03-23 10:53
EU:s förhandlare Ignacio Garcia Bercero, höger, välkomnar USA:s förhandlare Dan Mullaney när parterna mötes den 10 mars för att diskutera TTIP.  Bild: Yves Logghe/AP/TT
EU:s förhandlare Ignacio Garcia Bercero, höger, välkomnar USA:s förhandlare Dan Mullaney när parterna mötes den 10 mars för att diskutera TTIP.

TTIP – ett livsfarligt förslag

Vill du fortsätta läsa?

Bli prenumerant på !
Om du redan är det loggar du in här.

Betala per vecka

Från

39 kr

Beställ här!

Din prenumeration på Dagens ETC förnyas varje vecka. Avsluta när du vill.

Betala per månad

Från

139 kr

Beställ här!

Din prenumeration på Dagens ETC förnyas varje månad. Avsluta när du vill.

Jag blir lite orolig över att ETC Helg inte granskar världens just nu största förändring. Jag menar då TTIP, det nya frihandelsavtalet mellan EU och USA. Bakom det här avtalet finns många märkliga turer och krav från företagen om att kunna styra över politiken när det gäller företagens frihet. Är inte det något för ETC?
Ylva

Definitivt! Och vi har skrivit om det några gånger. En som ständigt bevakar detta bra är också den engelska journalisten George Monbiot. I Sverige presenteras detta avtal som ett neutralt frihandelsavtal. Noll tullar mellan marknaderna (Förkortningen TTIP står för Transatlantic Trade and Investment Partnership.). Facket i Sverige är också för men vill lägga till krav på sociala rättigheter, vilket företagen inte är så intresserade av. Tyska fackföreningar är kraftigt emot.

TTIP är egentligen ett återupplivat försök från 90-talets slut (som stoppades av avslöjanden via internet). Man kan bygga mycket konspirationsteori runt detta – om storföretagens maktövertagande – men jag tror frågan är väldigt enkel.

Storföretag vill ha regler som förbjuder parlament och kommuner att hindra handel. Ett förslag om hårdare miljökrav till exempel. Eller krav på socialt ansvar. Det man vill ha i avtalet är regler som gör att storföretagen kan stämma nationer för brott mot avtalet.

Man ska alltså kunna styra politiken med advokaters hjälp.

Poängen är givetvis att skydda vinster och kontroll av marknader.

Den här delen av avtalet kallas Investor State Dispute Settlements (ISDS), så kallat investeringsskydd. För en demokrat kan självklart inte investeringar skyddas över folkviljan. Vill folk förbjuda en verksamhet som är skadlig ska inte en företagsgrupps ”investeringsskydd” kunna stoppa det.

Det är livsfarligt. 

Genomförs TTIP så riskerar all politiskt miljö- och rättvisekamp hamna i ett tvåfrontskrig mot ett avtal å ena sidan och mot de ekonomiska och politiska makterna på högersidan.

Det är viktigt att förstå att det inte är globaliseringen det handlar om. Den har löpt på sedan 50-talet. Handeln mellan länder ökar, produktion flyttas över världen och kapitalet flödar fritt.

Den globaliseringen har både fördelar och nackdelar, själv tror jag det är mycket svårt att gå tillbaka till en nationsbaserad ekonomi även om jag vill att det man kan producera lokalt, bör göras lokalt. Globaliseringens gränser tycker jag mest bör handla om kapitalreglering (idag flyttas det mer än tio gånger mer pengar i valutahandel än vad världsexporten behöver).

Att vara för ett frihandelsavtal där inte regeringar och demokratiska institutioner får begränsa företagens ageranden är vanvett.

Tullfrihet kan man ju ha ändå.