Johan Jenny Ehrenberg: Så köper man ett val med andras pengar

Nu pågår det stora köpslaget där Tidö-partierna försöker köpa valet genom att bearbeta grupp för grupp med direkta stöd. Det här är en rätt absurd och osmaklig situation, partierna skryter över att de köper röster, politik är inte att driva en linje utifrån en ideologi, det är att hitta förslag som kan ge rätt grupp motiv att rösta på just det parti som får föreslå något.

För självklart är det uppgjort vilket parti som ska få föreslå vad mot väljarna.

I veckan fick därför Liberalerna lägga ett skatteförslag som de motiverade så här desperat:

”Vi föreslår nu ett riktat jobbskatteavdrag just till föräldrar som innebär att om man röstar på Liberalerna nästa år kan få 10 000 kronor mer i plånboken per barn per år därefter. Och vi finansierar det bland annat genom att avskaffa flerbarnstillägget.” 

Berättat av liberalen Carl-Otto Engberg på Instagram.

Det som han och Liberalerna gör är att han köpslår med de väljare som har det bra, tjänar bra och gärna tar emot 10 000 kronor i skattesänkning utan en tanke på vem som betalar.

För de cirka 16 miljarder kronor som detta löfte kostar tänker Liberalerna att de som har många barn och inte har bra löner ska betala genom att barnen förlorar stöd från staten i form av flerbarnstillägget.

Eftersom arbetslösa inte får jobbskatteavdrag och eftersom fler invandrare är arbetslösa, så betyder förslaget att Liberalerna ger pengar till sina tänkta väljare samtidigt som SD får ett angrepp mot invandrare som tilltalar deras väljare.

Flerbarnstillägget har även angripits av Socialdemokraterna i ett försök att hänga på trenden men motivet då var inte att invandrare med många barn lever på bidrag, utan att kvinnor hindras att jobba genom bidraget.

Men svensk arbetslöshet beror inte på att människor inte vill arbeta, den beror på att de inte får arbeta.

Det är en rätt vissen människosyn om man tror att barn föds för att de är ekonomiska vinstlotter. 

Och det är en rätt vissen människosyn om man tror att barn föds för att de är ekonomiska vinstlotter. Att skaffa barn innebär alltid en sämre ekonomi för familjer. Barn är inte ”lönsamma”.

Så flerbarnstillägg är ett bidrag som handlar om att skydda barnen från fattigdom. Och det fungerar. När det tas bort kommer fattiga barn inte vara hjälpta av att välmående familjer får 10 000 kronor i bonus per barn eftersom skattesänkningen bara gäller de som tjänar så mycket att de betalar skatt.

Det här är en så cynisk politik.

För att kompensera de som drabbas av borttaget flerbarnstillägg vill S höja barnbidraget.

Det kan ju vara bra men nivåerna som behövs för att återställa från den minskning som skett på tio är inte några hundralappar utan minst 1 000 kronor i månaden extra. Eftersom barnbidraget är skattefritt skulle det snabbt ge effekt mot barnfattigdom samtidigt som höginkomsttagare med många barn skulle få sin del också.

Men något sådant förslag finns inte när partierna nu är ute för att köpa röster.

Det är nämligen något som inte gynnar en särskild grupp, det gynnar alla som har barn – och det är svårt att cyniskt köpa röster när man ger till alla.

Så hur ska de rödgröna svara på de 30 miljarder som Tidö ger i skattesänkningar under valåret? Skattenivåerna i Sverige har ju sjunkit i många år, nu är vi nere på samma nivå som Sverige hade 1975. De lägre skatterna har inneburit ökad ojämlikhet, minskad välfärd och omsorg, parallellt med försämrade försäkringar som arbetslöshetsersättning och sjukersättning.

Räknar man ut hur mycket förlorad skatteinkomst som sänkningarna inneburit för staten så handlar det om flera hundra miljarder per år och är den enskilt största anledningen till att Sverige blivit ett sämre land för de flesta.

Skatter handlar nämligen inte bara om att betala för vård, skola och omsorg, skattesystemet handlar i grunden om att omfördela i samhället.

Från de som har det bra till de som har det sämre.

Alltså är det frestande att tänka att höjd skatt är lösningen för de rödgröna i hur man ska återta makten och göra samhället mer jämlikt.

Men det är helt fel.

Det är inte skattehöjningar som behövs. Det är omfördelning av inkomsterna som är poängen. Den skattenivå vi har räcker utmärkt, det som behövs är att omfördela mer till de som behöver stöd och mindre till de som klarar sig bra ändå.

Den viktigaste förändringen handlar istället om att staten inte ska använda skattepengar till investeringar oberoende om det är försvar, klimatomställning eller bostäder det handlar om. Allt sådant betalar vi istället direkt genom att ändra hur offentliga sektorn finansiella överskott placeras. 

Förra året fick AP-fonderna 184 nya miljarder att spela med på finansmarknaden. Det mesta gick till börsen. Om de istället användes för klimatomställning skulle avkastningen vara trygg men samtidigt göra riktig nytta för alla.

Om de rödgröna använder statens makt till att nyttja de pengar som idag är på finansmarknaden kan alla gynnas utan skattehöjningar.

Det är till och med så att de rödgröna kan föreslå breda skattesänkningar utan problem. Rot-bidraget kostar tolv miljarder. Att ge den summan till landets hushåll vore en trevlig åtgärd. Den gynnar alla och kan därför inte anklagas för köp av röster med andras pengar.