I rapporten presenteras scenarier för världens energiframtid och möjligheten att ställa om för att klara Parisavtalets mål: Att begränsa den globala uppvärmningen till ”väl under 2 grader” och om möjligt 1,5 grader.
I år var förväntningarna stora. Klimatkrisen står i fokus. Samtidigt har IEA fått kritik för att underdriva omställningens utmaningar i sin prestigefyllda rapport. För stort fokus har ansetts läggas på scenarier som utgår från dagens klimatpolitiska ambitioner – som är otillräckliga och enligt IEA själva leder till minst 2,7 graders uppvärmning. Och det hållbarhetsscenario som IEA hittills presenterat har negligerat Parisavtalets skarpaste målsättning: 1,5-gradersmålet.
Kritik mot beräkningar
Sedan i onsdags riktas nu åter kritik mot hur IEA gjort sina beräkningar. I år har IEA visserligen inkluderat 1,5-gradersmålet i sin rapport. Men IEA:s bild av vad 1,5-gradersmålet kräver av världen skiljer sig från den som presenteras av världens ledande klimatforskare.
Enligt den gängse bilden i forskarvärlden måste världens utsläpp halveras till år 2030 och i stort sett vara utraderade år 2050 om det ska finnas en någorlunda (50 procent) chans att klara 1,5-gradersmålet. Enligt IEA:s nya rapport räcker det att utsläppen minskar med 20 procent till år 2030 och inte är försvunna förrän år 2070 – en betydligt beskedligare uppgift.
En av anledningarna är att IEA utgår från att världen efter år 2070 kommer att suga stora mängder koldioxid ur atmosfären med hjälp av tekniker för så kallade minusutsläpp, som exempelvis Bio-CCS (användning av biobränslen tillsammans med koldioxidinfångning och lagring). 300 miljarder ton koldioxid ska enligt IEA sugas ut ur atmosfären efter år 2070 – motsvarande 7–8 år av världens utsläpp idag. Att det här skulle vara möjligt betvivlas emellertid av ledande forskare i FN:s klimatpanel.
– De mängder av koldioxid som skulle behöva fås bort efter år 2070 för att klara 1,5-gradersmålet är långt över de hållbarhetsgränser som FN:s klimatpanel identifierat, säger Joeri Rogelj vid Imperial College i London till Climate Home News.
Joeri Rogelj ledde i fjol arbetet med IPCC:s specialrapport om 1,5-gradersmålet.
Hållbarhetsgränserna handlar bland annat om hur mycket land som rimligen kan nyttjas för att odla biobränslen till anläggningar för Bio-CCS och minusutsläpp. I IEA:s rapport tas problematiken upp i allmänna ordalag, men den är inte inkluderad i beräkningarna.
Enligt Joeri Rogelj är det bra att IEA nu tar upp 1,5-gradersmålet, men han betraktar det samtidigt som en “missad chans” att på allvar anpassa rapporten till Parisavtalets mål.
Miljörörelsen negativ
Inom miljörörelsen är kritiken hårdare. Kelly Trout, vid organisationen Oil Change International, menar att IEA:s rapport bidrar till felaktiga politiska beslut och fortsatta, ohållbara fossila investeringar. Dels eftersom utmaningarna att klara Parisavtalet underdrivs. Men också eftersom rapporten fortfarande lägger störst tonvikt vid det scenario som utgår från dagens politiska ambitioner – ambitioner som bäst räcker till att begränsa den globala uppvärmningen till 2,7 grader.
– Genom att fortsätta ha för låga ambitioner så normaliserar IEA förödande nivåer av fossila investeringar, menar Kelly Trout i en intervju med Climate Home News.
