På söndag röstar invånarna i Nora om huruvida kommunen ska låta bolaget Cloudberry bygga en energipark i Älgfallet, ett naturområde i Bergslagen. Motståndet mot projektet har samlats i den ideella föreningen Skona Nora. 

En central del i deras kampanj, och som har fått mycket uppmärksamhet i sociala medier, är en studie som gräsrötterna ”beställt” av Uppsala-professorn Ken Mattsson med kollegor. 

Studien, som föreningen beskriver som ”ögonöppnande”, varnar för att de planerade vindkraftverken kan skapa infraljudsnivåer som enligt forskarna kan vara skadliga för människors hälsa.

Infraljud är ljudvågor med lägre frekvens än 20 hertz – alltså ljud som människor inte kan uppfatta. Naturvårdsverket menar att det inte är farligt för människor, men forskaren Ken Mattsson och hans kollegor tycker annorlunda.

”Vi bedömer att detta med hög sannolikhet kan vara skadligt för upp till 30 procent av befolkningen i dessa områden”, skriver de och kritiserar Naturvårdsverket för att förlita sig på modeller som är alltför förenklade och väderberoende. Ken Mattsson hävdar att han använder mer sofistikerade modeller än myndigheten, men samma typ av metoder används även av andra forskare – som drar andra slutsatser.

I sin rapport föreslår forskarna att en särskild exponeringsstudie ska genomföras för att undersöka infraljudets effekter på människor och rekommenderar att utbyggnaden av vindkraftverk pausas tills en sådan studie är gjord.

Länkar till konspirationsmedia

Oro för ohörbara ljud från vindkraftverk har länge varit en stark drivkraft i kampanjer mot utbyggnad av vindkraft. Magasinet Filter har bland annat granskat fenomenet i artikeln ”Mördarsnurrorna – så lurades svenskarna att tro att vindkraft är farligt”.

Enligt Naturvårdsverket har Ken Mattssons studie väckt mycket oro.

– Många har hört av sig till oss och undrar om det är sant att man blir sjuk av infraljud, säger Magnus Lindqvist, handläggare på Naturvårdsverket.

Myndigheten har undersökt vindkraft i över 20 år. Enligt Magnus Lindqvist finns det i dag ingen forskning som visar att ljudnivåerna är skadliga eller att det behöver striktare gränser. Myndigheten följer dock forskningen löpande och kan ändra sin bedömning om kunskapsläget förändras.

Dagens ETC söker Ken Mattsson för att fråga hur han dragit slutsatser om konsekvenserna för människors hälsa när hans studie handlar om mätmetoder kring infraljud, och de nivåer han beräknat betraktas som ofarliga enligt Naturvårdsverket.

I studien används Uppsala universitets logotyp, och i ett inlägg på institutionens hemsida beskriver hans kommande studie som något som ”kan förändra synen på vindkraftsbuller” – när den samlade forskningen pekar i motsatt riktning.

I samma inlägg finns länkar till Epoch Times, en kontroversiell tidskrift med konspirationsteoretiska kopplingar, samt till framträdanden som Ken Mattsson och öronläkaren Håkan Enbom gjort vid ett möte för danska vindkraftsmotståndare. Håkan Enbom har tidigare kritiserats av läkarkåren för att sprida ovetenskapliga påståenden om vindkraft.

I ännu ett annat inlägg på hemsidan står att Ken Mattssons forskning har fått EU att lyfta frågan om vindkraftsbuller. I själva verket har ett utskott i EU-parlamentet röstat för att en framställan från europeiska vindkraftsmotståndare uppfyller vissa byråkratiska kriterier.

Ställer krav på företagen

Ken Mattsson avböjer intervju med Dagens ETC. 

– De rapporter som jag skrivit innehåller allting man vill veta. Jag kommer inte ge någon telefonintervju, jag har gjort det tidigare och det har blivit helt förvrängt, sorry.

Han vill inte heller kommentera hur hans studie används i debatten kring folkomröstningen i Nora.

– Politik och debatter får andra sköta. Jag har bara fokuserat på min forskning. Om det finns felaktigheter är jag gärna beredd att prata om det.

Samtalet bryts på grund av dålig uppkoppling, men innan dess hinner Ken Mattsson framföra ett argument som ofta hörs från svenska vindkraftsmotståndare: att utbyggnaden av vindkraft inte bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet.

– Visa mig en studie som bevisar att infraljudet är ofarligt vid de nivåer jag anger. Försiktighetsprincipen ska bygga på att företagen visar att det är ofarligt – inte att de boende ska bevisa att det är farligt, säger han.

Vi söker istället Elisabeth Larsson, professor och avdelningsföreståndare vid Institutionen för informationsteknologi – beräkningsvetenskap, för att höra vad hon anser om att Uppsala universitets logotyp används i en studie beställd av vindkraftsmotståndare. Vi undrar också om institutionen, eller Mattsson själv, står bakom inläggen på hemsidan, och de felaktiga påståenden som framkommer där.

Elisabeth Larsson svarar via mail. 

”Nyhetsinlägget återger innehållet i en artiklel,” skriver hon om texten som påstår att Ken Mattssons forskning kan förändra synen på vindkraftsbuller, och som länkar till en text i Epoch Times.

”Eftersom det upplevs som otydligt har vi beslutat att ta ner nyheten från vår sida,” skriver Elisabeth Larsson om inlägget, som vid tid för publiceringen av den här texten är kvar. 

Hon fortsätter: 

”Uppsala universitets logotyp får bara användas av anställda inom ramen för sin anställning vid myndigheten. Separationen mellan tjänsteutövning och personliga reflektioner ska vara tydlig. Vi kommer att diskutera och följa upp detta internt.”

En anställd på universitetet, som vill vara anonym, uttrycker sin besvikelse över att lärosätet inte agerar tydligare mot Ken Mattsson när han, som personen ser det, blandar ihop sin forskning med sina åsikter samt använder sig av Uppsala universitets namn i sina privata uppdrag.

– Universitetsvärlden är otroligt hierarkisk. Det kan vara mycket kostsamt att öppet kritiserar andra, inte ens när de far med osanning. Man kan inte räkna med något stöd och visselblåsning är i praktiken omöjlig. Det kan kosta både karriären och det sociala, säger personen till Dagens ETC.

Ville bjuda in experter – fick nej 

I Nora öppnade förtidsröstningen i måndags. 

Kommunstyrelsens ordförande Dan Pierre (M) säger att det är svårt för enskilda att sätta sig in i frågan de ska rösta om i veckan.

– Därför hänvisar vi som kommun tydligt till våra expertmyndigheter. Deras uppdrag är bland annat att väga samman för- och nackdelar och att peka ut vilken forskning som är mest aktuell och relevant.

Från början ville kommunstyrelsen att myndigheterna skulle hålla informationsmöten i Nora. 

– Vi utgick ifrån att våra myndigheter var rustade för att komma ut till kommunerna och informera, men så visade det sig inte vara. De hänvisar i stället till sina hemsidor och till de analyser de publicerar där. Det tycker jag är otillfredsställande, men så är verkligheten som vi har fått förhålla oss till.

Dan Pierre säger att var och en får bilda sig en egen uppfattning om de argument som flödar – och dra sina egna slutsatser kring studier som går emot den forskningen som myndigheterna hänvisar till. 

– Det enda jag vänder mig mot är att man ifrågasätter vår myndighetsutövning, och utgår från att de som handlägger tillståndsprocessen inte är kunniga i frågorna. Det stör mig, eftersom det innebär att man bortser från en rigorös miljölagstiftning.

Läs även: 

SD-politiker tar över kampanjer mot vindkraft

Kärnkraftsentreprenören Jan Blomgren – vindkraftsmotståndets favorit