Samtidigt visar ett internt dokument, som Dagens ETC tagit del av, att frågan om vilka klimatorganisationer som ABF bör samarbeta med blivit föremål för en diskussion på ledningsnivå.
I ett mejl, som skickades ut i april förra året, ger ABF:s biträdande förbundssekreterare Niklas Skeppar en ”tydlig rekommendation” till de lokala förbundens ombudsmän. Det handlar om att avbryta – och inte inleda några nya – samarbeten med klimatnätverket Extinction rebellion.
”ABF är inte främmande för aktivism, civil olydnad eller civilt motstånd. Vi har dock tidigare valt att lägga en gräns där aktivism som i handling hindrar de demokratiska församlingarna och folkvaldas arbete är att betrakta som kontraproduktiv för vårt demokratiarbete”, står det i mejlet.
Limmade fast sig
Som exempel på hur XR anses hindra det parlamentariska arbetet nämns en aktion som ägde rum i slutet av april förra året, då en person limmade fast sig i åhörarläktaren i riksdagens plenisal.
Niklas Skeppar skriver också att ”ett av organisationens krav är att regeringen måste inrätta och vägledas av ett medborgarråd, alltså att vårt nuvarande system med representativ demokrati ska ersättas med ett nytt.”
Med ovanstående som grund drar han slutsatsen att organisationens mål och metoder skiljer sig från ABF:s syn på demokrati.
Ragnhild Larsson, som är engagerad i Extinction rebellion (XR), kände inte till ABF-rekommendationen och reagerar starkt när hon tar del av informationen.
– Att vi skulle vilja avskaffa det nuvarande demokratisystemet är direkt fel, och det är inget som står i våra krav. Det vi vill är att regeringen ska vägledas av ett medborgarråd – som ett stöd till politikerna för att våga fatta de nödvändiga besluten. Det är något som testats i flera demokratiska länder redan, säger hon.
”Glömt sin historia”
Hon lyfter fram att civil olydnad är en viktig del av en levande demokrati.
– Det verkar som att ABF glömt bort sina egna rötter. Det var ju inte så att det var politikerna som plötsligt kom på att vi skulle ha kvinnlig rösträtt, till exempel. Många av de rättigheter vi har i dag har vi fått tack vare att människor gick samman och gjorde uppror mot systemet. Och inte sällan på ett betydligt mer våldsamt sätt än XR, vars aktivism bygger på fredliga metoder.
Hur ser du på att ABF:s ledning avråder alla lokala förbund att samarbeta med er?
– Jag tycker det är allvarligt – särskilt med tanke på den tid vi befinner oss i, där klimatkrisen blir allt mer akut samtidigt som repressionerna mot oss som engagerar oss för en hållbar värld ökar. Jag undrar vad ABF är mest rädda för: oss fredliga aktivister som gör civil olydnad riktad mot politiker eller för politiker som inte agerar utan istället eldar på en allt mer akut klimatkris?
Pågående diskussion
När Dagens ETC får tag på Niklas Skeppar säger han att ABF:s främsta uppdrag är att jobba med förbundets medlems- och samarbetsorganisationer.
– När det gäller den övriga verksamheten, som när grupper eller individer arrangerar föreläsningar, bestämmer vi själva vilken verksamhet som lirar med oss och det vi står för. Då kan det ju bli ett gränsdragningsproblem.
Var går er gräns?
– Den linje vi har att förhålla oss till när det gäller delar av den nya gröna rörelsen är att vi inte står bakom aktioner som på det ena eller andra sättet riktar sig mot förtroendevalda i demokratiska församlingar. Sen kan man givetvis ha synpunkter på om det är en bra gräns – det är en pågående diskussion vi har inom organisationen.
När det gäller XR har ni hänvisat till att ni inte delar organisationens demokratisyn, för att de förespråkar medborgarråd. På vilket sätt är det problematiskt för ABF?
– Varken jag eller ABF har någon anledning att recensera Extinction rebellion, Återställ våtmarker eller andra organisationer. Men rekommendationen kom just efter en aktion i riksdagshuset. Det finns många demokratiska modeller som var och en har sina för- och nackdelar, men ABF värnar framför allt de demokratiska institutioner vi redan har.
