SVT tyst om kristna högerns kampanj för barnmorskorna

Hur viktigt det är blev tydligt i SVT:s program ”Domstolen” som i förra veckans avsnitt följde Linda Steen, barnmorskan som nekats jobb inom Sörmlands landsting då hon vägrat att utföra just aborter.

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8

Målet, som handlade om huruvida Steen skulle få skadestånd eller inte, blev i rättssalen istället en debatt om när det mänskliga livet börjar. I Sverige har vi fri abort fram till och med vecka 18. När enskilda personer tycker att livet börjar är därför av mindre intresse, och inte relevant för målet.

Linda Steen är givetvis medveten om detta. För trots att Sörmlands landsting vann, behöver hon inte oroa sig för rättegångskostnaderna som hon blev skyldig att betala. De täcks av privatpersoner, och den kristna amerikanska antiabortorganisationen Alliance Defending Freedom.

Det var även denna organisation som betalade Ellinor Grimmarks, en annan abortvägrande barnmorskas, rättegångskostnader. Grimmark och Steen är förmodligen inte de sista abortmotståndare organisationen kommer stödja ekonomiskt.

Men detta sa SVT ingenting om. Istället ställde de den retoriska frågan om det finns plats för samvete i arbetslivet. Som att viljan att vägra utföra aborter skulle vara lika med att ha gott samvete.

Samvetsfrihet, friheten att följa sin moraliska och religiösa övertygelse, är det både Steen och Grimmark har yrkat på. Men faktum är att samvetsfrihet aldrig får strida mot lagen. Något det onekligen verkar göra. I Italien vägrar så mycket som 80 procent av gynekologerna att arbeta med abortvård.

På närmare håll, i Norge, föreslog regeringen att husläkare skulle kunna neka patienter hänvisning till abortvård. Tack vare abortförsvarare som protesterade drogs förslaget tillbaka. Men fortfarande tvingas landets sjukhus ägna onödiga timmar på schemaläggning, just för att vissa barnmorskor ska slippa utföra aborter.

Utöver det bisarra i att det läggs onödig tid på att lösa scheman så att vårdpersonal ska slippa utföra arbetsuppgifter som ingår i deras arbetsbeskrivning leder samvetsfrihet till att det blir längre handläggningstider för abortvård. Men ännu viktigare: samvetsfrihet stigmatiserar de kvinnor som går till vården för att få hjälp att utföra en abort. Aborträtt i teorin, men tydligen inte tillräckligt i praktiken.

Att driva den typ av fall Steen är inget annat än ett försök att försöka försvaga aborträtten. Att använda samvetsfrihet som argument är ihåligt. Barnmorskor är väl medvetna om att abortvård är en stor del av yrket.

Enligt Socialstyrelsen innebär barnmorskeyrket att ”ha förmåga att vårda patienter som genomgår abort”. Passar det inte kan man byta yrke, inte använda samvetsfrihet som svepskäl för att föra fram sin ideologi.

Att gå till juridiken i försök att få fram sin ideologi är inte mindre osmakligt än att gå runt med plakat där det står att abort är mord. Och när de här juridiska fallen får så stor uppmärksamhet, nästan helt utan kritiska frågor i SVT, tåls det att upprepa: Så länge kvinnor inte får bestämma över sina egna kroppar är det lönlöst att ens diskutera kvinnors inflytande i andra sammanhang. När vi inte har rätt till vår egen kropp, vilken rätt har vi?