Sjöstedt: ”Bra med hemlig avlyssning”

Ett av de mer omdiskuterade förslagen som presenterades av Stefan Löfven i förra veckan handlar om att regeringen utreder möjlighet till hemlig dataavläsning, vilket innebär att polisen ska kunna gå in i en misstänkt brottsling eller terrorists dator och plantera ett program som läser av vad som händer i datorn, så kallade trojaner. På så sätt går det att komma åt krypterad information.
Jonas Sjöstedt anser att det finns ett behov för ökad övervakning.

– Det finns områden där det finns anledning till skärpta lagar. Samtidigt finns en stor risk nu att man passar på och trycker igenom lagar som annars skulle ha kritiserats för att de inskränker rättssäkerheten. Det är viktigt att ha is i magen och se till att det inte händer.

Men du stödjer förslaget om hemlig dataavläsning för att kunna komma åt krypterad information?

– Om vi tittar på exemplet med att Säpos undersökningar visar att folk byter till Skype när de inte vill avlyssnas – om det är så och det finns beslut av åklagare så tycker jag att man ska kunna avlyssna oavsett teknik.

Däremot är Jonas Sjöstedt motståndare till att ge polisen laglig rätt att använda trojaner som riskeras att "missbrukas för långtgående övervakning utan kontroll".

Vänsterpartiet är ett av de partier som Stefan Löfven bjöd in till diskussioner om Sveriges hantering av terrorhotet under presskonferensen där flera olika förslag om bland annat utökad övervakning presenterades.

– Vänsterpartiets roll i de diskussionerna ska vara att granska kritiskt och värna integritet och rättssäkerhet. Vi ska titta på förslagen när de kommer, granska dem och väga integritet mot brottsbekämpning. Sedan säger vi ja till det vi tycker är rimligt och nej till det vi inte tycker är rimligt.

Vad ser du för risker med ökad övervakning?

– Det finns en risk att man tar i, att rättssäkerheten minskar och att vi får en massövervakning av folk som inte är brottsmisstänkta. Där går en principiell gräns – effektiva metoder behövs för att bekämpa grova brott och terrorism, men vi ska inte övervaka folk som inte är misstänkta för brott.

Anna Troberg är tveksam till utökad övervakning: ”Hot mot det fria samhället”

Politik Anna Troberg, integritetsdebattör och före detta partiledare för Piratpartiet tror inte att övervakningen har positiva effekter.

– Hur öppet och fritt är vårt samhälle när vi inte längre kan kommunicera fritt?

Regeringens förslag om hemlig dataavläsning har varit på tapeten tidigare – redan 2005 ville Säpo att det skulle införas. Då var bland andra Advokatförbundet starkt kritiska till idén. Men nu ska det alltså utredas av regeringen.

– Det första jag undrar över är hur lätt det kommer att vara för polisen att göra. Sedan datalagringen infördes har det blivit väldigt lätt att begära ut information från internetleverantörer och antalet förfrågningar har ökat lavinartat de senaste åren. Vi kan inte lita på att befogenheten hanteras speciellt väl, säger Anna Troberg.

Hon menar att regeringens förslag handlar om snabba och reaktiva beslut.

– Vi måste arbeta mer proaktivt och långsiktigt, det räcker inte att bara strama åt lagar när någonting händer. Löfven säger att det här är åtgärder som behövs för att vårt samhälle ska vara öppet och fritt, men hur öppet och fritt är vårt samhälle när vi inte längre kan kommunicera fritt?

Kan det vara värt att ge upp lite integritet om det förebygger terrordåd?

– Men den här typen av övervakning förhindrar inte grova brott eller terrordåd. Skillnaden i Tyskland när de införde övervakning var försumbar, däremot var det färre som till exempel vågade ringa till psykologlinjer och hjälplinjer.

– Chefen för NSA, som har övervakat mycket mer sedan 11 september, fick erkänna att de hade hittat på goda resultat efter övervakning. I Sverige säger även Säpo att de har lyckats bra, men var är de rättegångarna?