Snart är det dags för ännu ett ansiktslyft. Fyra nya byggnader, bland annat ett fönsterbeklätt 23-våningshus, ska knyta ihop vårdverksamheten på sjukhusområdet med Göteborgs universitets forskningsanstalter på Medicinareberget.

Men enligt det förslag som ska spegla ett sjukhus i ”världsklass” och som klubbades av politikerna i höstas innebär projektet att flera kulturhistoriskt viktiga byggnader måste rivas, bland annat Per Dubbs-huset som funnits med sedan starten.

”Blir inte trivsamt”

Under vintern har allmänheten kunnat lämna sina synpunkter på detaljplanen och nätverket Yimby är starkt kritiska till att de gamla byggnaderna kan försvinna.

– Det är ironiskt att vi ska vara de som uppmärksammar det här eftersom vi inte är en klassisk bevarandegrupp. Namnet på vårt nätverk står ju för ”Yes in my backyard”, vi är alltså för en utveckling av staden, säger Tove Krabo, som har varit med och utformat ett alternativt förslag där de gamla byggnaderna får stå kvar.

Inget rött tegel

Samtidigt som hon är positiv till att sjukhusområdet byggs om anser hon att det är viktigt att kunna se spår av det som funnits tidigare, vilket hon menar är något som saknas i nuvarande plan.

– Rent generellt känns det mer organiskt att gå runt i miljöer där saker har växt fram över tid.

När detaljplanen antogs av byggnadsnämnden i höstas yrkade Liberalernas Ann Catrine Fogelgren att Per Dubbs-huset skulle flyttas till en annan del av området istället för att rivas. Även Vänsterpartiet och Miljöpartiet ville att fler sätt att bevara de gamla byggnaderna skulle undersökas.

– Jag inser att sjukhuset behöver utvecklas och lokalerna anpassas till modern sjukvård, men det är alltid en balansgång. Det här är ett stort ingrepp och när det gäller Per Dubbs-huset omfattas det av ett särskilt skydd mot rivning, säger Ann Catrine Fogelgren som berättar att idén att flytta på huset uppkommit redan under förarbetena inför att sjukhuset skulle byggas om.

Trots att det förmodligen skulle kosta en del att flytta på huset anser hon att det handlar om lite pengar i sammanhanget. Kulturmiljö måste få kosta, tycker hon.

– Sahlgrenska har byggts ut i olika omgångar och varje gång har man följt grundtanken med materialen, att det ska byggas i rött tegel. Men det bryts ju också helt med det här förslaget.

”Inte realistiskt”

Men att flytta på Per Dubbs-huset är inte realistiskt, anser Hans Sandqvist, strateg på Västfastigheter som äger byggnaderna på sjukhusområdet.

– Börjar man röra i ett sådant hus faller det isär, man måste ta ner varje sten och mura upp igen. Hade det handlat om ett trähus där stommen hänger ihop hade man kunnat tänka på ett annat sätt.

Inget av de bidrag som kom in under arkitekttävlingen som utlysts innehåller lösningar där Per Dubbs-huset finns kvar, trots att Västfastigheter och sjukhusledningen uttryckligen efterfrågade det.

– Vi hade ju inte hittat någon lösning på det själva så vi bad arkitekterna att hjälpa till. Men det som kom in var att man skulle kunna spara vissa minnen av huset. Det har vi tagit fasta på, säger Hans Sandqvist.

Han menar att det är logistiska krav som gör det svårt att behålla Per Dubbs-huset.

– Det behövs korta avstånd mellan akuten och vissa operativa enheter, personal måste kunna röra sig ganska fritt. Eftersom vi vill skapa en nod mellan Medicinareberget och sjukhuset behövs flera stråk, och det klarar vi inte med huset kvar.

Nya laboratorielokaler

Sjukhuset ska även få nya laboratorielokaler och enligt Hans Sandqvist behöver moderna labb stora ytor. Får Per Dubbs-huset stå kvar blir byggtomten för liten, menar han.

Att det inte blir något tegel på de nya fasaderna ser Hans Sandqvist inte heller som problematiskt.

– Målsättningen var att bygga med tegel, men vi öppnade upp för lite nya tankar. Det handlar om stora hus och då utgår vi från arkitektens kunskap om hur man formger så här stora byggnader så att de ser mänskliga och trevliga ut.

Intressen ställs mot varandra

Men Tove Krabo tycker inte att planerna utgår tillräckligt mycket från platsens historia och kulturmiljö. Att sjukhusledningen redan från början utgått från att det varit svårt att hitta lösningar där de gamla byggnaderna bevaras tror hon också kan ha styrt de tävlingsbidrag som kom in. Hon lyfter fram Nya Karolinska i Stockholm som ett varnande exempel.

– När politiker säger att de ska göra något kraftfullt och fantastiskt vill de ofta göra nytt från grunden. När de skulle bygga Nya Karolinska var politikerna upphetsade över att bygga nytt istället för att lappa och laga, som de kallade det, säger Tove Krabo och fortsätter:

– Sahlgrenska är dessutom ofta i hetluften nu, då blir det kanske att de försöker kompensera med något som ingjuter hopp. Jag kan tänka mig att det ligger lite sådant i det här.

”Intressen ställs mot varandra”

Men det håller inte Ann Catrin Fogelgren med om.

– Det berör ju inte riktigt det vi pratar om nu och den frågan ligger inte hos byggnadsnämnden, utan snarare hos regionen. Det där är ju alltid svårt, när man utvecklar en stad ställs olika intressen mot varandra.

Både Socialdemokraterna och Moderaterna står fortsatt bakom detaljplanen som den ser ut i nuläget. Men nu ska de synpunkter som inkommit under samrådet sammanställas och Ann Catrin Fogelgren hoppas att de ska innehålla tillräckligt med kritik för att förslaget måste omarbetas.

– Jag tror det kommer att komma en hel del, så då hoppas jag att vi kan ta en vända till.

Även Tove Krabo hoppas att kritiken ska få politikerna på andra tankar.

– Jag hoppas att de skrotar förslaget och tänker om.