För snart sju år sedan höll dåvarande statsminister Fredrik Reinfeldt (M) det tal som skulle komma att bli symboliskt för moderaternas värderingar innan de tvära kasten i frågor om flyktingpolitik och integration.
Vad var det som hände?
Hur kan ett parti som stod så långt ifrån Sverigedemokraternas värderingar nu närma sig ett samarbete?
Fanns konsensus
Moa Berglöf, tidigare talskrivare och politisk sakkunnig åt Fredrik Reinfeldt menar att 2014 stod de allra flesta i partiet bakom budskapet i Reinfeldts tal.
– Det hade väl varit diskussioner fram och tillbaka med bland annat Tobias Billström, nuvarande gruppledare för Moderaterna, som lyfte frågan om ”volymer”, men rent allmänt fanns ett stöd för retoriken i partiet. Applåderna som kom efter talet var också enorma. Att han skulle säga just ”öppna era hjärtan” var inte avstämt, men att det flaggades för flyktingström från Syrien och att alla måste hjälpas åt fanns det konsensus om, säger hon.
”Något att skylla på”
Moa Berglöf minns valvakan på Clarion hotel i Stockholm. Hon var förberedd på ett nederlag för Moderaterna – att lyckas vinna tre mandatperioder i rad hade minst sagt varit ovanligt. Men att Moderaterna skulle tappa 6,7 procent av sina väljare från 2010 medan Sverigedemokraterna ökade med 7,1 procent kom som ett större bakslag än vad många räknat med.
– Just då tror jag alla var besvikna men ingen kopplade ihop vad Fredrik sagt i sitt tal och vad resultatet blev. Senare fanns personer som menade att vi bäddat för SD genom att säga att det kommer kosta och att vi måste öppna våra hjärtan, men jag tror det var en efterhandskonstruktion i Moderaterna, för att man behövde något att skylla på.
Fredrik Reinfeldt valde strax efter valförlusten att avgå och Anna Kinberg Batra tog över som partiledare. Retoriken hos Moderaterna skiftade blixtsnabbt. Från att ha talat om Sveriges humanitära ansvar i världen ifrågasattes nu asylsökandes rätt till välfärden.
Kollegorna försvann
Att det funnits en tyst opinion inom Moderaterna har Moa Berglöf förstått länge. Hon minns bland annat hur Uppdrag granskning hittade främlingsfientliga moderater redan i valrörelsen 2002.
– Jag tror att när Fredrik försvann öppnade man locket för de åsikterna igen och man började ta mer hänsyn till de personerna än oss andra. För min del som varit med jättelänge i Moderaterna, är det en sådan grundläggande sak att ha en human människosyn och att se världen som öppen. Det är också den åsikten som ofta varit störst i partiet men av alla de som hade den ser jag inte så mycket nu. Jag är fortfarande ute och fäktar men känner mig rätt ensam av oss som var med då.
Neka vaccin till papperslösa
Moa Berglöf fick nog 2017 och hoppade av partipolitiken. Idag vet hon inte vilket parti hon ska rösta på men en sak är klar: det blir inte på Moderaterna.
– Jag har alltid känt att det finns vissa grundläggande värderingar som man inte kan lämna. Om man inte håller fast vid dem, vad ska man då ha partierna till? Jag kan se människor som jag jobbade med som nu säger saker de aldrig skulle sagt då. Som när de häromdagen riktade in sig på papperslösa och ifrågasatte att de skulle få vaccin. Det känns väldigt populistiskt och osympatiskt.
Hon fortsätter:
– Jag tror den stora majoriteten fortfarande tycker att invandring i grunden inte ett problem, men den åsikten hörs inte. Men jag märker ibland om jag skriver något, att jag kan få en diskret like. Jag kan bli förvånad att det är så tyst bland tidigare kollegor och partikompisar. Jag har fått en del konspiratoriska mejl om att det var jag och Fredrik som styrde partiet. Det kan strömma in saker på mejl och Twitter i omgångar, hot från personer som tycker att jag är medansvarig till det ”kollapsade Sverige”.
”M som förändrat sig”
Trots den tydligt skiftande retoriken i partiet blev Moa Berglöf ändå förvånad när partiledare Ulf Kristersson i december 2019 sa att det var hög tid att börja prata med Sverigedemokraterna.
– Och när han för några veckor sedan sa att SD förändrat sig. Det är M som förändrat sig, inte SD. Jag tycker moderater och kristdemokrater lägger väldigt mycket tid på att försvara SD. Det kan de väl de göra själva om de nu förändrats, vilket jag inte tycker att de har.
Morgan Johansson (S) påpekade häromveckan att konservativa partier historiskt sett haft svårt att hantera högerextrema partier som släpps in i makten. Finns det en poäng med det resonemanget?
– Ja, jag tror inte M och KD ser risken med SD. Men det är bara att titta på USA med Trump, där har det blivit totalt kaos, för att de tänkte: ”Hur farligt kan det vara?” Skulle man samarbeta med SD tror jag inte att det är Moderaterna som skulle sitta i förarsätet. Pandemin har också visat hur snabbt man kan stänga gränser och införa mer auktoritära regler, framförallt i andra länder, det där är jag lite orolig för. Pandemilagen är som en instruktion för hur man ska kunna begränsa rättigheter framöver också.
