Louise Meijer, moderat gruppledare i utskottet kallade kravet ”inrikespolitiskt tjafs” och Juno Blom, Liberalernas gruppledare i utskottet, säger att det är fråga om ett ”partipolitiskt spel”. När Dagens ETC ringer Louise Meijer för att be henne utveckla hänvisar hon till mail eller partiets presstjänst, eftersom hon är upptagen med att följa Sveriges kvartsfinal i VM. Men varken Louise Meijer eller presstjänsten svarar på mejlet. Inte heller Juno Blom eller Torsten Elofsson, KD-ledamot i justitieutskottet, har återkommit.
Men flera liberala debattörer och skribenter ger oppositionen rätt i att Richard Jomshof är ett problem. Amanda Sokolnicki, politisk redaktör på liberala Dagens Nyheter, tycker inte att utspelet kan avfärdas som tjafs.
– I så fall måste man också härleda Ulf Kristerssons uppmaning till befolkningen som politiskt tjafs. Antingen är båda delar bara larv och tjafs, eller så är Richard Jomshofs uttalande av betydelse, säger hon.
”Skadar Sveriges anseende”
Alex Voronov, tidigare politisk redaktör på liberala Eskilstuna-Kuriren, nu skribent på Liberala nyhetsbyrån med fokus på Östeuropa, säger att Jomshof är olämplig som ordförande för utskottet.
– Med tanke på det sätt som han uppträder och de värderingar han ger uttryck för. Han är inte lämplig på en så hög post rent inrikespolitiskt, men också givetvis i fråga om Sveriges anseende internationellt.
Tobias Wikström, ledarskribent på liberala Dagens Industri, skriver till Dagens ETC att Jomshof bör bytas ut. "Det handlar i detta läge inte om ifall detta får sägas eller inte, utan om att Sveriges känsliga säkerhetssituation ställer särskilda krav på en ledande företrädare för ett parti i regeringsunderlaget."
Även Henrik Dalgard på Svenska Dagbladets ledarsida tycker att kritiken mot Jomshof är berättigad.
"Jomshof har kort och gott visat sig vara omdömeslös och olämplig att ta det ansvar partiledningen påstår sig vara redo för. SD:s riksdagsgrupp borde dra den uppenbara slutsatsen av detta", skriver han.
Tidö-avtalet framför allt
Amanda Sokolnicki säger att Juno Bloms avfärdande av oppositionens kritik ska ses som en signal till de partikollegor som är kritiska till Richard Jomshof.
– Det är ett sätt att säga att de ska hålla sig i skinnet, säger hon.
Kan Liberalerna behålla trovärdigheten och hålla ihop internt om man fortsätter försvara Jomshof?
– Jag tror att det handlar om att Liberalerna måste inta en position som många i partiet förstår inte är rimligt. Det Carl B Hamilton ger uttryck för: Att Richard Jomshof uttrycker sig på ett sätt och beter sig på ett sätt som inte är lämpligt för justitieutskottets ordförande. Medan Johan Pehrson och Juno Blom snarare har ögonen på hur Tidö-avtalet mår. Det är två olika prioriteringar som gör att man landar så olika.
Hur ser framtiden ut för partiet?
– Liberalernas partiledning verkar ha bestämt sig för att prioritera Tidö-avtalet, ofta framför partiets intressen. Så uppfattar jag det.
Vad tror du händer på utskottsmötet?
– Det verkar inte som att det kommer hända någonting alls. Men det var väl också ett sätt för oppositionen att påpeka att Liberalerna hade en chans att göra något åt situationen, men valde att inte göra det.
”Fel från första början”
Vid justitieutskottets nästa möte den 31 augusti kommer oppositionen att kräva en omröstning om Jomshof. Om den blir av måste minst en ledamot från Tidöpartierna rösta emot honom.
Liberalernas partiledare Johan Pehrson säger nu att de inte kommer att rösta emot Jomshof.
Alex Voronov säger att hela utskottet borde rösta emot.
– Det gäller inte bara liberaler utan egentligen alla. Jag har svårt att tro att någon i utskottet, inklusive moderater och kristdemokrater, tycker att han är lämplig som ordförande.
Om han nu skulle röstas bort, vad skulle det betyda för Tidöavtalet?
– Det skulle ju störa Tidösamarbetet givetvis. Jag har dock svårt att tro att det här skulle fälla det. De andra partierna skulle säkert låta SD utse någon annan i sitt parti till ordförandeposten. Men det är klart att det skulle innebära ett stort störningsproblem, säger Alex Voronov.
Moa Berglöf, ledarskribent på Sydsvenskan och Helsingborgs Dagblad och tidigare talskrivare åt Fredrik Reinfeldt, säger att hon tycker att det vore intressant om någon vågade vika från linjen vid en eventuell omröstning.
– Framför allt har jag sett att det inom Liberalerna finns lite skakningar. Men SD kommer inte låta det hända med mer än att antingen brakar allt ihop eller att de behöver tillmötesgås på något annat sätt, säger hon.
Om det blir det en omröstning och Jomshof blir kvar, blir det ytterligare en legitimering av hans uttalanden?
– Ja, absolut. Det är samma sak som med Björn Söder och hans uttalanden om pedofili där vissa togs bort och vissa inte. Det har inte hänt någonting särskilt efter det heller. Alla kände till precis vilket parti SD är när de började samarbeta med dem. Så att det är svårt att komma nu och säga att här går en gräns.
Om det blir så att Jomshof röstas bort, skulle det vara ett slut för Tidösamarbetet?
– Nej, kanske inte ett slut. Men jag tror att det skulle krävas jättemycket förhandlingar om vad de skulle få istället. SD kommer att sätta hårt mot hårt. Jag tror att SD eventuellt skulle kunna tjäna på att flytta Jomshof så att han blir vanlig ledamot, och kräva något annat istället för att bli av med problemet.
Vågar du sia om hur det kommer att sluta?
– Jag tror inte att Liberalerna kommer att ha ryggrad nog att rösta bort honom. Men jag tror att de borde ha det, för de är i behov av att markera att de inte accepterar vad som helst.
