– Regeringen verkar desperat. Jag har aldrig varit med om något liknande. Och då har jag ändå varit jurist i ett helt liv, säger Gudrun Nordborg (V), ledamot i justitieutskottet.

Vänsterpartiet kommer att rösta nej till lagförslaget.

– När de gäller de som kan få det här vistelseförbudet så ska det räcka med att man bedömer att personer kan begå brott på en viss plats. Risken är att vi får nya utpekanden och stigmatisering och att det förstärker utanförskapet, säger Gudrun Nordborg.

Syftet med den nya lagen om vistelseförbud är enligt regeringen att öka tryggheten i det offentliga rummet och förhindra brott. En person kan förbjudas att vistas på en allmän plats, på en skolgård eller utomhus vid förskolor och fritidshem om personen ”medvetet främjar att en grupp utövar brottslighet där”. Regeringen vill på det här sättet stoppa skjutningar, sprängningar och öppen narkotikahandel och hindra personer från rivaliserande gäng att mötas i offentliga miljöer. Personerna som ska få vistelseförbud ska inte behöva vara dömda för brott eller ens misstänkta utan det ska räcka med att en åklagare gör en bedömning att personen kan komma att begå brott. Även barn över 15 år ska kunna beläggas med vistelseförbud.

DO: Risk för etnisk diskriminering

Men flera remissinstanser är kritiska till förslaget. Gemensamt för kritiken är uppfattningen att ett vistelseförbud innebär för stora inskränkningar i rörelsefriheten. Lagförslaget anklagas också för att vara rättsosäkert och oproportionerligt.

– Alla människor har rätt att röra sig fritt i samhället. Med det här förslaget inskränks den rätten, och det finns en risk för godtycklighet i vilka som ska omfattas, säger diskrimineringsombudsmannen Lars Arrhenius.

DO ser också en risk att lagen kommer att bli diskriminerande.

– Som den är utformad ser vi en risk att människor kommer att utsättas för etnisk diskriminering, att oskyldiga människor som inte har med brottslighet att göra omfattas. Tillämpningen kan komma att slå särskilt hårt mot människor som bor i utsatta områden, säger han.

Även Advokatsamfundet är kritiska. De menar att konsekvenserna av lagen är större än den eventuella nyttan. I ett demokratiskt samhälle som det svenska kan den till och med ”få negativa verkningar för samhället i stort”, skriver de i sitt remissvar. Civil rights defenders och Institutet för mänskliga rättigheter riktar liknande kritik. Ett vistelseförbud är ett ingrepp i den enskildas- fri och rättigheter – inte minst i rörelsefriheten och rätten till privat- och familjeliv. De reagerar också över att lagen skulle göra att en person straffas – utan att ha gjort något. ”Förslaget riktar sig mot personer som varken är dömda, anklagade eller misstänkta för ett brott”, skriver Institutet för mänskliga rättigheter, och lyfter att principen att en person är oskyldig tills den dömts för ett brott är grundläggande för en rättsstat.

”Flyttar till grannkvarteret”

Men enligt regeringen har Polismyndigheten efterlyst ett vistelseförbud för att få fler verktyg i kampen mot gängkriminaliteten.

– Det skulle det bli om det fungerande. Men min huvudinvändning är att även om man skulle nå rätt personer och rätt platser med det här förslaget, så är risken stor att brottsligheten bara flyttar på sig. Precis som vid kameraövervakning. Man tror att man hanterar brottsligheten, men det är ju nästan alltid så att till exempel försäljning av narkotika bara flyttas till grannkvarteret där det inte finns kameror, säger Gudrun Nordborg.

Vänsterpartiet menar att det skulle vara mer effektivt att satsa på förebyggande insatser istället.

– Polisen säger ju själva att de behöver hjälp med att stoppa nyrekryteringen till gängen. Där behövs skola, socialtjänst, ideella organisationer, idrottsföreningar och allt sånt. Och till dem krymper regeringen resurserna.

När riksdagen röstar idag vill Socialdemokraterna att det skrivs in att lagen ska utvärderas för att se hur den slår när det gäller just barns rättigheter och risken för diskriminering. Centerpartiet vill förtydliga hur myndigheterna ska bedöma vilka personer som ska beläggas med vistelseförbud och Miljöpartiet vill förutom att lagen ska utvärderas efter ett år att den också kompletteras med begränsningar av hur länge och på hur stort område som en person får beläggas med vistelseförbud.

– Det finns många problem. Men vi säger inte nej till hela lagen. Situationen är så pass allvarlig att det behövs ytterligare möjligheter för polisen. Vi ser att det kan ha en förebyggande effekt om unga killar hålls borta från områden när de annars skulle rekryteras in i gängkriminalitet, säger Rasmus Ling (MP).

Dagens ETC har sökt justitieminister Gunnar Strömmer (M) för att fråga hur han ställer sig till den kritik som remissinstanserna har riktat mot vistelseförbudet. Men han har inte återkommit.