Ekonomifrågan.

2014-02-15 06:30

Ska vi hoppas på ­superrikas välvilja?

Vill du fortsätta läsa?

Bli prenumerant på !
Om du redan är det loggar du in här.

Betala per vecka

Från

39 kr

Beställ här!

Din prenumeration på Dagens ETC förnyas varje vecka. Avsluta när du vill.

Betala per månad

Från

139 kr

Beställ här!

Din prenumeration på Dagens ETC förnyas varje månad. Avsluta när du vill.

Det sjukaste är en värld där detta kan ske, skriver du i de lokala ETC-tidningarna den 31 januari. Menar du en värld där man kan skänka bort pengar utan att betala arvsskatt? För det är vad det handlar om. Du kanske vet att arvsskatt i Gates fall är cirka 40 procent i USA, en skatt han inte kommer undan ens om han flyttar från USA. Dessa 40 procent i skatt på sina tillgångars värde undgår han (eller hans arvingar) alltså genom att skänka Microsoft-aktierna till en stiftelse han själv kontrollerar men inte får ta del av avkastningen av. Ungefär som KA Wallenberg gjorde på sin tid, en institution som trots allt tjänat Sverige väl, eller? Vad är det som är så fel? Du menar att halvt korrupta tjänstemän i amerikansk statsförvaltning är bättre skickade att förvalta hans skattepengar än han själv? Hans foundation donerar till två internationella program och två inhemska. De internationella programmen har han använt till att försöka utrota, eller åtminstone bekämpa, malaria. Är det fel, menar du? Eller menar du att någon annan är mycket bättre skickad än han att göra det? 

Eller menar du att det sjuka är att Bill Gates tjänat en massa pengar på att vara duktig? 

Richard Bagge


Det är uppenbart att vi har helt olika bilder kring vad kapitalägande är för något. Jag tycker inte Wallenberg ”tjänat Sverige väl” genom att smita från skatt. Jag tycker inte heller Bill Gates gör rätt när han istället för arvskatt skapar en bidragsstiftelse. 

Jag har inget emot företagande (jag driver ju företag själv) men jag har mycket svårt att förstå varför företag ska trixa bort skatten och sedan bli ”generösa givare” på skattebetalarnas pengar.

För den skatt som företagsägarna smiter ifrån är inte pengar som går till ”halvt korrupta tjänstemän”. Det är pengar som styrs av stat och kommuner och hur vi använder pengarna bestäms genom demokratiska val.

Visst, du kanske tycker att de borgerliga företrädarna som vunnit folks förtroende försnillat och förstört skattemedlen. Kanske du rentav tycker de är korrupta ihop med anställda tjänstemän.

Men då byter man regering.

De pengar företagsledare inte betalar i skatt betyder att vi får mindre omsorg, mindre offentlig vård och sämre resurser till skolor. Eller till gemensamma investeringar som till exempel sjukhus eller järnvägar.

Visst kan man ha idén att det är bättre om några få superrika får sköta utbildning, vård och bistånd, visst kan man hoppas att deras välvilja ska ge trygghet åt alla.

Jag tror inte det. Jag tror demokrati är mycket bättre än upplysta despoter, för det är det dessa stora kapitalägare är. I bästa fall upplysta.