Debatt: SCA:s ohållbara skogsbruk är den verkliga risken

Låt oss beskriva hur vi faktiskt går tillväga när vi hindrar en pågående kalavverkning av en skyddsvärd skog.

Det är viktigt att veta att detta inte handlar om slumpmässiga avverkningar. Vi agerar uteslutande där vi vet att värdefull skog är på väg att gå förlorad för alltid. När vi närmar oss en sådan plats sker det under strikta säkerhetsrutiner och vi påkallar förarens uppmärksamhet på långt avstånd. Först när maskinföraren har sett oss och stängt av sin maskin går två personer fram för ett samtal.

Detta är inga hotfulla situationer. Tvärtom är det i regel lugna och trevliga samtal där vi berättar varför vi är där: att skogen de fått i uppdrag  att avverka har höga naturvärden som SCA inte tagit hänsyn till. Vi informerar om att avverkningen mycket väl kan vara ett miljöbrott eftersom SCA brustit i sin lagstadgade skyldighet att skydda dessa värden.

Vi vet att det aldrig är föraren som bestämt att en värdefull gammelskog ska kalavverkas.

Per-Olof Sjöös bild av fastlåsningar är också missvisande. Det är en metod som används vid ytterst få tillfällen under de senaste åren och aldrig när en maskin är aktiv. Överhuvudtaget är ingripanden från aktivister för att direkt skydda värdefull skog som är i färd att avverkas extremt sällsynta, speciellt i förhållande till hur ofta sådan avverkning sker. Det är väldigt odramatiska och lugna händelseförlopp som ofta tar lång tid.Vi vet att det aldrig är föraren som bestämt att en värdefull gammelskog ska kalavverkas, och vi är alltid måna om att förklara det när vi pratar med dem. När läget klarnar brukar de antingen köra ut maskinen från skogen eller gå till manskapsboden för en fika medan cheferna får reda ut situationen. 

Hela narrativet om att det är skogsaktivisten som primärt utgör ett arbetsmiljöproblem är falskt.

Det verkliga sveket mot skogsarbetarna står SCA och de andra stora skogsbolagen för, som på grund av sina överdimensionerade industrier gjort sig beroende av ett ohållbart skogsbruk som innebär systematiska miljöbrott och kränkningar av urfolksrätten. Det är orimligt att GS-fackets medlemmar återkommande skickas ut på uppdrag att kalavverka våra kvarvarande kontinuitetsskogar med naturvärden där de riskerar att bryta mot lagen. Det åligger bolagen själva att göra de inventeringar och bedömningar som krävs för att säkerställa att skyddsvärd skog inte kalavverkas. 

Varför väljer GS-ledningen att acceptera skogsbolagens ohållbara skogsbruk och överdriva hotbilden från människor som står upp för klimatet, biologisk mångfald, urfolksrätt och bara försöker hindra systematiska miljöbrott?

Istället för att agera sköld åt ett bolag som konsekvent bryter mot lagen, så uppmuntrar vi GS att kräva att SCA ställer om verksamheten.

I fackets egen tidning, Dagens Arbete, beskriver man oron över att livsmedelsjätten Nestlé bojkottar SCA. GS-facket vet att SCA är pressade när omvärlden inte längre accepterar bolagets ohållbara skogsbruk. Istället för att agera sköld åt ett bolag som konsekvent bryter mot lagen, så uppmuntrar vi GS att kräva att SCA ställer om verksamheten. Konflikten ligger inte mellan miljöaktivisterna och arbetarna. Det ligger i allas intresse med en skogsindustri som långsiktigt säkerställer arbetstillfällen och välmående skogar. 

Den tryggaste arbetsplatsen är en som inte bygger på att skövla vår gemensamma framtid.