Svar: Jag tycker just påståendet att jihadister bara har med religion att göra är grundfel. Fascism handlar för mig om en politik som bygger sin makt på att peka ut olika fiender, gärna minoriteter som ska uteslutas eller utrotas för att de hotar ”den rena nationen”. Den bygger på tanken att ett ”folk” ska ha en ”nation” och att denna ska hållas fri från inflytande som inte folkets ledare godkänt. Består nationen av olika folk och kulturer ska den renas eller delas. Består den av olika religioner ska en gälla som nationens religion. Fascism kan ta vilken religion som helst som ”sin religion”, det kan vara extrem islamism och det kan vara extrem kristendom eller buddism (se en del extrema rörelser i Burma) eller judisk religion. Religionen i sig är ett medel för fascister att motivera sin rätt till makt och till utrotning av andra trosuppfattningar eller åsikter.

Det är inte religionens fel i sig, det är dock ingen skillnad i grunden på de rörelser som använder kristendom eller islam för att motivera kampen mot demokrati och alla människors lika värde och rättigheter.

Det är oerhört viktigt att inte göra kamp mot terror till en religionsfråga, men lika viktigt att inte göra kamp mot fascism till något som handlar om historiska partier, typ Mussolinis eller Hitlers.

Fascismen idag ser självklart annorlunda ut. Det finns gemensamma drag som handlar om att man inte vill ha fria arbetarrörelser, man vill ha ett ”enat folk” under ledaren, ställa sig över klassmotsättningar och styra vad som får sägas och inte sägas in i minsta detalj.

Man vill definiera vem som är ”riktig svensk” eller vem som är ”riktig muslim” och man använder denna riktighet som ett sätt att förnedra och hota minoriteter och skrämma majoriteten till lydnad. Det kan gälla vilken minoritet som helst egentligen. Sexuella minoriteter, andra religioner, annat ursprung, annat språk... Fascismen är inte så kinkig, den tar de motsättningar den kan hitta, ökar motsättningarna och försöker skrämma samhället och skapa oro för att motivera ”ett folk, ett land, en ledare”.

Att fascister kan välja att arbeta via en riksdag och klä sig i kostym samtidigt som de försöker utesluta några från ”folket” är inte konstigare än att de kan välja att enbart vara krigsorganisationer som IS. Det handlar om läget i de länder man arbetar.

IS vill skapa ett kalifat styrt av en ledare, utan demokrati såklart och utan yttrandefrihet och organisationsrättigheter och med bara en godkänd tolkning av religionen. Samtidigt lämnar fascister oftast den ekonomiska makten ifred om den bara är lojal mot partiet (eller rörelsen). Fascister organiserar sina rörelser även bland fattiga och arbetarklass, det är inte konservativa partier som lever på höginkomsttagares stöd och inte nyliberaler som lever på kapitalägares direkta stöd, det är partier som bygger på egen organisering och makt och därmed kan utmana andra om bara oron i samhället blir tillräckligt stor.

Jag tror till exempel att en klimatkollaps inte automatiskt kommer skapa sammanhållning och solidaritet, det kommer att vara en oerhört jobbig tid för samhällena och det är just då fascister brukar krypa fram.

Jag förstår ärligt talat inte varför man inte ska erkänna att det är fascism vi ser.

Fascismen bland IS och en del andra liknande rörelser är precis lika mycket höger som fascismen i Europa. Sedan formas alla rörelser på olika sätt och med olika utgångsmotiv och särskilda sociala situationer (fascism i mellanöstern skulle knappast ha blivit så stark utan västs och Rysslands mångåriga krig och stöd till diktaturer).

Men det är enkelt att se vad det INTE är.

Det är inte en kamp om religion och tro. Däremot är det en kamp mot frihet, även religionsfrihet.