Därför gick det inte längre

Inre slitningar i partiet, i kombination med en kanske bristande kapacitet hos Håkan Juholt själv, var en viktig faktor i S-ledarens fall, enligt statsvetaren Jenny Madestam. Att han var en rätt okänd person gjorde honom intressant medialt, säger medieforskaren Lars Nord. ETC har ringat in några faktorer som påverkade Juholts fall.

ETT DREV?

Jenny Madestam: ”Medier ska granska makthavare, och deras brister och fel, men det har också blivit en hetsjakt, inte minst på slutet. Journalisterna springer åt ett håll, och har man väl hamnat i ett sådant fack som Juholt är det svårt att komma ur. Sahlin hade samma problem, medan Wetterstrand har skildrats positivt. Jag vill inte säga att det är mediernas fel, men det sker en interaktion.”

Lars Nord: ”Skillnaden mellan kritisk granskning och ett drev kan ju vara rätt hårfin. Watergateskandalen var såklart ett drev, men ingen skulle kalla det för dåligt. Vad jag kan tycka är negativt i drevmekanismen idag är att även om det inte finns något nytt som har hänt så finns det så mycket medieutrymme att fylla att mycket av bevakningen tas upp av spekulationer.”

JUHOLTS PERSON

Jenny Madestam: ”Det har spelat ganska stor roll. I citatet från en radiodokumentär där han säger att han inte är någon ledare, tror jag att han gör rätt analys. Han är en god debattör och emotionell, men passar inte som partiledare. Dels har han gjort misstag, men enligt undersökningar gillar svenska folket förnuft, rationalitet och svalhet hos politiker, och det tycker jag att Reinfeldt är ett gott exempel på.”

Lars Nord: ”Den utlösande faktorn ligger där hela tiden. Hade han haft en enhetlig syn i olika frågor hade det inte funnits något sensationellt alls. Medier har inte varit drivande i det här i stort. Det Juholt sade i Sälen och om Libyen kan ju inte medierna hjälpa, men de tar tacksamt emot det som passar in i bilden.”

KONFLIKTER INOM S

Jenny Madestam: ”Om partiet hade varit i harmoni hade man kanske kunnat stärka och lyfta Juholt, men nu har istället brister lyfts fram och belysts. Jag tror det har varit en del braindrain kring honom, när kollegor petades eller försvann. När det har blivit fel har man inte haft en bra krishantering. Men det hade knappt gått att göra annorlunda, eftersom han inte hade partiet med sig. Motståndare inom partiet har vädrat sin irritation, till exempel i budgetfrågan, och det har närt journalisterna.”

Lars Nord: ”Jag tror att det har spelat roll för medierna. När någon i partistyrelsen inför ett möte svarar ’det får vi se’ på frågan om de har förtroende för Juholt, så skapar det ett medialt intresse som gör det intressant att bevaka honom.”

BILDT VS JUHOLT

Jenny Madestam: ”Det som skiljer är att Carl Bildt, i likhet med Göran Persson, är immun mot drev. Jag tror det handlar om självförtroende. Bildt är en mycket svårare tjur att fälla än en oprövad ledare. Det kan också uppfattas som att ha lite aktier här och där inte är lika nära som att man går och köper nåt på kortet.”

Lars Nord: ”Historien om Lundin Oil är mer komplicerad, och skulle ta mer resurser i anspråk. Det är mycket lättare att bevaka Juholt och hans fel, och han hade partikamrater emot sig. Det har inte Bildt, så där får medier heller ingen hjälp.”

MEDIEBEVAKNINGEN

Jenny Madestam: ”Rapporteringen om hans utlandsresa till exempel, när han satt och drack drinkar, var inte så relevant. Hyreshistorien var relevant, men när man får nys på en sådan grej så går sätta dit-mentaliteten igång, eftersom det ger status att hitta scoop. Delar av bevakningen var överdriven, när man slår upp krigsrubriker och vakar utanför hans mammas hus. Då går man för långt.”

Lars Nord: ”Det mesta som skrivits har varit relevant med tanke på de politiska händelserna. Det är Juholt som har orsakat det genom att vara motsägelsefull i det han säger.”

Jenny Madestam är statsvetare på Stockholms universitet med inriktning på svensk politik och politiskt ledarskap.

Lars Nord är professor i politisk kommunikation vid Mittuniversitetet i Sundsvall.