Ledare. Birger Schlaug.

2017-06-20 03:00

Vi räddar inte klimatet med retoriska finter och missvisande statistik

Hur kan Isabella Lövin hävda att Sverige ligger i topp när det gäller klimatfrågan?

Isabella Lövin (MP) är orolig för att Sverige ska tappa sin topplacering i klimatpolitiken om de borgerliga får bilda regering. Det var ett av två teman som hon förde fram i en debattartikel i Svenska Dagbladet. Det andra temat i samma artikel var lustigt nog att klimatlagen ”tvingar alla regeringar att ta klimatansvar”. Detta torde också tvinga M och SD att i en eventuell regering ta ansvar.


Prenumerera på Dagens ETC:s nyhetsbrev

 

Nu är det emellertid så att Isabella Lövin överdriver innehållet i klimatlagen. Precis som MP-företrädare gjort i Agenda där partisekreteraren hävdat att klimatlagen ”tvingar samtliga regeringar framåt att lägga fram en offensiv klimatpolitik”.

Efter flera påpekanden har man dock nu ändrat retorik på sin hemsida. Nu framgår att vi har en klimatlag ”som gör det svårt för kommande regeringar att strunta i klimatmålen”. Svårigheten består i att ansvarig minister kan bli fälld i konstitutionsutskottet om det där finns en majoritet som skulle vara kritisk till regeringens klimatpolitik.

Gott så. Längre kan man inte komma. Vilket de facto innebär att det krävs en majoritet i riksdagen som faktiskt står för en offensiv klimatpolitik om en sådan skall kunna drivas.

Huruvida en sådan majoritet finns i dag är tveksamt, riksdagen tog nämligen i samband med klimatlagen ett tilläggsbeslut som innebär att klimatpolitiken inte får påverka den ekonomiska tillväxten.

Vilket bland annat gör det fullt logiskt att Sveriges regering, mitt i klimatdebatten, nu satsar en kvarts miljard kronor på att bygga en ny landningsbana i Sälen. För att det är bra för tillväxten.

Investering på 250 miljoner kronor i ökad flygtrafik således. Medan man i hävdar att klimatfrågan är vår tids ödesfråga.

Men Isabella Lövins – och Sveriges, för att inte säga planetens – problem är större än så. Det är nämligen så att Sverige ligger på tionde plats på listan över länder vars befolkning per capita gör störst ekologiska fotavtryck.

Under förra regeringen tog Sverige sig upp tre platser på denna svarta lista som Världsnaturfonden presenterar.

Hur kan då Isabella Lövin ändå hävda att Sverige ligger i topp när det gäller klimatfrågan? Jo, med avstamp i Carbon Market Watchs sätt att mäta så ligger vi i topp inom EU. Bland annat därför att vi lagt ner en stor del av det svenska jordbruket och importerar allt mer kött av det vi äter. Klimatpåverkan av importerat kött räknas inte in i statistiken.

Isabella Lövin nämner inte heller det bisarra förhållande att när vi blivit så rika att vi kan byta ut mopedresan till faster Signe i grannbyn mot en flygtur till Thailand så minskar våra utsläpp formellt. Utsläppen från flyget till andra länder räknas inte in.

Vår konsumtion består alltmer av varor som tillverkats i något annat land. Vi kan därmed köpa och slänga utan att det drabbar vårt formella klimatkonto. Det vill säga, vi kan leva som klimatsvin men ändå – bara vi nyttjar rätt statistik – glatt vifta på svansen.

Naturvårdsverket presenterade för några veckor sedan den senaste statistiken: våra totala klimatrelaterade utsläpp minskar inte. De är fortfarande nästan tio gånger så stora som de borde vara om vi ska leva på ett hållbart sätt.

Vi kommer aldrig att klara de åtgärder som krävs av oss om vi inte är ärliga. Vi måste sluta gömma oss bakom väl vald statistik och retoriska finter. Det är helt riktigt att Sverige ligger bäst till i EU genom ett sätt att räkna, men det sättet att räkna ger en falsk bild av vårt sätt att leva.

Om ledande politiker fortsätter att dölja den verkliga sanningen genom att hävda att vi är ett grönt föredöme, kommer människor att tolka det budskapet som att ”vi kan fortsätta att leva som vi gör, vi ligger ju ändå i topp”.

Så, snälla Isabella Lövin, var gärna stolt över det du gjort, inte minst över den internationella havskonferens som Sverige och Fiji tagit initiativ till, men våga vara ärlig. Annars legitimerar du konsumtion, resevanor och livsstil som är allt annat än hållbart.

Du riskerar att bli en indirekt del av problemet hur många miljoner du än driver fram till Gröna fonden och hur väl du än talar om klimatlagen.