Maria-Pia Boëthius
Klara Strandberg
Johan Ehrenberg
Samira Ariadad
Isobel Hadley-Kamptz
Martin Halldin
Renzo Aneröd
Anna Jörgensdotter
Helena Gustavsson
Stefan Sundström
ETC på Twitter
ETC_redaktionen: Kom förbi Katrineholm nästa lördag. Du lär dig göra grön el! http://t.co/fJ1g0LiM
ETC_redaktionen: Läs hela granskningen av Volvos vinster här: http://t.co/fh5s17Cw http://t.co/4q9RKfn0
ETC_redaktionen: Volvos nye vd tjänar lika mycket som 111 arbetare. Är det rimligt? Vad tycker du?... http://t.co/DcUUX4O4
ETC_redaktionen: Förra veckan skrev Ida Gabrielsson en ledare om "rasismen i krisens spår". Hur ska vänstern vända utvecklingen?... http://t.co/P2BUs7CY
ETC_redaktionen: Hemlösa migranter kan inte få tak över huvudet någonstans i Stockholm. Borde kommunen ta ett ansvar, tycker ni? http://t.co/QR9CMalo
ETCs nyhetsbrev
Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETCs nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.
Sök
Senaste nytt från ETC förlags tidningar
ETC Örebro Hon älskar det omöjligaETC Stockholm Sverige får allt sämre trygghetEfter Arbetet Sverige får allt sämre trygghetETC Göteborg Sverige får allt sämre trygghetDagens ETC Sverige får allt sämre trygghetETC Bergslagen M vill säkra kommunens ekonomi genom organisationsöversynStödföreningen ETC Gå med i vår stödförening
Det journalistiska haveriet
fredag, oktober 21, 2011 - 00:00
PS. Ja, jag vet att jag lovade
skriva om dem som vill få bort euron.
Det blir nästa vecka…
Bäst den här veckan:
Minnena från Öland, där jag var i helgen och pratade ekonomi i Borgholm och klimatpolitik i Mörbylånga kommun. Jag har aldrig besökt Öland förut och det är bara att ge upp, det är för jäkla vackert och fint och dessutom fullt av vindsnurror (ön är självförsörjande på ren el) och sådant gillar ju jag. Öland skulle kunna bli Sveriges första klimatneutrala exempel om nu inte Centern var så envist emot all förnyelse av jordbruk.
KRöNIKA
Det är inte medborgarna eller politikerna som hindrar landets politiska samtal att utvecklas. Det är de politiska nyhetsjournalisterna.
Så vad har vi lärt av förra veckans mediedrev som fick namnet ”Juholtaffären”? Att det som ropades ut inte var sant utan överdrivet, att det ”glasklara” var väldigt dimmigt, att huvudpersonens ursäkt var orimligt stor, att riksdagens byråkrati är ett skämt där man inte ens kollar utbetalningar trots att blankett och namn på övernattningsboende finns att läsa på bordet? Riksdagens kontor klarar inte det som varje småföretagares ekonomiassistent måste klara vid månadens kvittoredovisning till de anställda.
Smalt allt samman till en axelryckning när drevet misslyckades och den förväntade mediala segern inte blev av? Nej, det vi sett är en ny nivå av maktspel där medier öppet tar på sig en aktiv roll för att skapa politik. Uppdraget var inte att skildra en nyhet om en svag partiledares problem, uppgiften var att skapa en svag ledare och skapa osäkerhet och kris.
Det gör man genom att skvallra, överdriva, inte granska läckors påståenden och hela tiden klistra dit egna ”sanningar”, som till exempel att ”det blir omöjligt för honom att få ut sin politik nu”.
Men varför är det omöjligt? Jo, för att medierna bestämt sig för att vägra sprida politiken, det alla dessa politiska journalister påstår när de säger att ”ingen” vill lyssna på politiken är egentligen bara att de själva vägrar lyssna.
Den stora krisen är att aktörerna vägrar se och begripa att de är aktörer. De förstår inte att de är nyttiga idioter som används av andra i ett maktspel.
Det finns en orsak till den blindhet som ”kommentatorer” eller ”analytiker” på nyhetsplats visar upp. Eftersom ingen av dem öppet redovisar sina egna politiska åsikter och ideologier måste de skriva och berätta som om de visste något andra inte vet. De måste låtsas som om det bakom deras analys finns en för andra okänd källa av sanningar från ”initierat håll”.
Det gör det inte.
De vet inte mer än du, de gissar och de lyssnar på kompisar som gissar och tycker och sedan lyssnar de på ”trovärdiga källor” som om dessa inte hade en egen agenda.
Det är också därför de har svårt att diskutera sakpolitik, de måste agera cyniska betraktare som förvandlar varje politisk idé eller politiskt problem till något som egentligen bara handlar om maktspel, om splittring, om ångest för den ena eller andra ledaren, om… ja, kändiseri istället för politik.
Det är inte medborgarna eller politikerna som hindrar landets politiska samtal att utvecklas. Det är de politiska nyhetsjournalisterna som är livrädda eftersom politiska samtal faktiskt också direkt avslöjar deras egna åsikter.
Mest avslöjande blir det här i nyhetssändningarna hos public service. Vill man behålla tron på politik som allvar är det enklast att stänga av dem. När Mats Knutson eller Margit Silberstein kväll efter kväll blivit intervjuade av sina kollegor (en rätt tafflig teater) är maktspel enda berättelsen samtidigt som de inte ser hur de själva faktiskt är delaktiga i det.
Mats Knutson och Margit Silberstein är borgerliga politiska kommentatorer, deras bild av världen och politiken är djupt blå och ändå låtsas de i rutan att de uttalar sig som oberoende experter.
Egentligen gör de precis samma sak som jag gör just nu. Skriver åsikter utifrån en ideologisk botten, min socialism är inte mindre färgad än deras borgerliga glasögon men skillnaden är att min åsikt kan du se och följa öppet utan att jag låtsas vara något jag inte är och veta något jag inte vet.
Det handlar inte om nyheter, det handlar om att försöka skapa nyheter när ett nyhetsprogram som Aktuellt går ut dagen innan ett möte och säger att man vet att någon ska avsättas.
De vet ingenting.
Så vad kan man göra åt det här?
Tja, samma sak som allt fler människor gör jorden runt.
Sluta lyssna på deras berättelse och göra en egen.
OBS artikeln är rättad: I tidigare version stod det - obegripligt nog - Inger Arenander istälelt för Margit Silberstein. Inger jobbar på Ekot och står inte i TV rutan. Hon har med andra ord inget med ovanstående anklagelse att göra. Jag ber om ursäkt för felaktigt namn!
Relaterade artiklar
Kommentarer
Kan inte annat än instämma. Samma mönster återkommer runt hela världen, stor media varken kan eller vill förmedla en trovärdig verklighetsbeskrivning. Internet har möjliggjort mycket mer demokratisk opinionsbildning, där informationen tillåts flöda lika mycket in som ut, istället för den traditionella uppifrån ner-präglade teven och dagspressen. Det är lustigt att se hur rädda de börjar bli för att tappa vår uppmärksamhet. Har för mig att jag i DN:s (eller SVD:s) nätupplaga för några dagar sedan fann ett bildspel som "förklarade" hur pengar blir till i dagens kreditsystem - självklart utan att ta upp några av de uppenbara problem eller tveksamheter kring skapandets implikationer.
Hörde även att Occupy Wall Street-rörelsen i media blivit "kritiserade" för att "inte vilja något konkret" samt vara "oorganiserade" och "oeniga sinsemellan". Det är symptomatiskt att denna bredd - som självklart är en tydlig demokratisk styrka - får "kritik" av det obsoleta centraliserade politiska etablissemanget för att inte följa dess auktoritära traditioner.
Våra höjdare står både nakna och förvirrade. Man famlar efter förklaringar till de ekonomiska haverierna men kommer inte längre än till "girighet" där ett litet antal syndabockar pekas ut som ansvariga för haveriet i ett för övrigt sunt system - i en situation där de strukturella orsakerna ter sig mer uppenbara än någonsin tidigare.
Jag håller med Vicke. Jag gillar att det är lite "rörigt" i Occupy-rörelsen, vettiga åsikter och rörelser måste få ta tid.
Angående KRISEN så tycker jag det är märkligt att när bankerna får det svårt så basuneras det ut "KRIS" men när vanliga människor svälter, måste sova på gatan, inte har någon inkomst, då är det inte kris.......
Så sant, så sant! Tack, Johan, du har så rätt!
Utmärkt artikel!
Jag önskar verkligen att hela svenska folket läser Johans artikel!
Jag håller med Johan. Jag tycker också man ska ta drevet mot Bildt i sammanhanget även om det riktar sig mot en borglig politiker. De anklagelser som riktar sig mot honom är ännu mer tendentiösa och spekulativa.
Å fan! Där får du nog förklara dig lite David! På vilket sätt är dom tendentiösa? Spekulativa? Är det inte skillnad mellan att som Juholt följa regelverk eller som Bildt de facto tänja på sanningen om sin roll i Lundin Oils förehavanden i Etiopien? Vad har han för övrigt anklagats för?
Det fanns en gammal killing sketch där man anklagade en tidigare programledare på filmkrönikan, Göran Rehlin för folkmord. Nu har denna absurda komedi blivit verklighet med Bildt. Ja, Jan-Erik man har på allvar kopplat ihop honom med detta Brott.
GUNNAR Rehlin!
Det finns en viktig skillnad utöver partitillhörighet; Carl Bildt bemöter all kritik med tystnad och arrogans.
Tack Johan! Utmärkt!
Ännu värre än de politska journalisterna är de så kallade ekonomjournalisterna.Antingen begriper de ingenting och saknar all förmåga till kritisk granskning, som enligt min mening är journalistens viktigaste uppgift. Ekonomiska journalister som försöker framställa någon slags objektiv beskrivning är en fullkomlig katastrof. Vi serveras ytliga osammanhängande intetsägande information med det underliggande budskapet att vårt nuvarande ekonomiska system är logiskt och förnuftigt.
Det journalistiska haveriet var faktiskt ännu värre än det som Ehrenberg berättar här ovan. Det visade sig så småningom att Juholt blev utsatt för en rent djävulsk setup som grundlurade medierna, svenska folket och också Håkan Juholt själv.
Detta är fakta: I själva verket har riksdagen aldrig intresserat sig för ledamöternas sambos, varken på riksdagens hemsida eller på de ansökningsblanketter som avser ansökan om bidrag för dubbelt boende. Det var, passande nog, först den 10 oktober som de påstått "glasklara reglerna" infann sig på riksdagens hemsida. Uppmärksamma bloggare observerade detta och journalisten Dan Josefsson redogör för detta mer ingående i en artikel i Aftonbladet/kultur. Det finns också ett debattinslag på Tv4 play från i tisdags kväll.
Jag är glad att ETC och Ehrenberg inte deltar i den vulgärjournalistik som andra delar av vänstern tyvärr ägnar sig åt. Tidningen Proletären som jag själv läst i många år trumpetar på om hyresfifflaren Juholt på bästa kvällstidningsmanér och förser skriverierna med lämpliga vänsterfraser här och var.
Jag menar att detta är ovärdigt och ohederligt.
Om man så är längst till vänster eller till höger, som journalist eller privatperson, är det rimligt att reagera starkt på sakförhållandet. Sveriges näst högste förtroendevalde, S-ledaren, bor gratis i en fyra och sambon bjussas till 100%. Handlar inte om kunna snåriga ev regler, det handlar om bonnförnuft. Fullt befogat drev, Johan, om man vill att överheten ska ha samma respekt för lagar och regler som oss vanliga Svenssons.
Sakförhållandet är ju att vid dubbel bosättning också en sambo brukar kunna bo i den lägenhet som arbetsgivaren betalar utan att ersättningen minskar. Skattemässigt är heller inte det något problem. Det som möjligen kan förvirra är ju att hans sambo är skriven på lägenheten, men det är ju en följd av att deras mantalsskrivning styrs av olika regler. För Juholt gäller det som gäller alla riksdagsmän - att de skall vara skrivna på sin hemort - medan det för sambon är de regler om "dygnsvila" som gäller i övrigt som skall tillämpas.
Att referera till bonnförnuft låter ju vettigt men var är argumenten?
Är det rimligt att sänka ett helt parti och försvaga demokratin för ett eventuellt personligt misstag? Är det rimligt att påstå att någon fuskat och begått bedrägeri utan att någon regel brutits? Tycker du att alla politiker som kanske har brutit mot en av aftonbladet påhittad regel ska bli bli förföljda så till den grad att förtroendet för hans/hennes parti blir markant sargat?
Är det kanske befogat att kräva lite mer substans av media än så?
Mediadrev är inte journalistik. Det är underhållning. Chefredaktören på AB, Jan Helin, uppmanade läsarna att själva gräva i dokument om Juholts räkenskaper som man lagt ut på webben. Man kan likna det vid att självmant stoppa ner huvudet i en opsolad toalettstol och gapa och svälja. Under ett mediadrev ska man bli pervers. Det ska kännas förbannat skönt...fast lite äckligt.
Människor med politiskt uppdrag borde inte utnyttja systemet för egen vinning och skylla på luddiga regler och slarv. Varför har vi sådana människor inom politken? Varför är de inte mer hedervärda än vanliga medborgare? Och en vanlig sambo, i vilken yrkesgrupp som helst, borde reagera instinktivt och vilja betala sin hälft av boendet. Det borde vara självklart för en vuxen självförsörjande människa. Varför har vi inte politiker med lite mer ansvarsfulla sambos?
Följande personer har enligt pressuppgifter fuskat/slarvat med hyresersättning på samma sätt som Håkan Juholt: Betty Malmberg (m). Ann Marie Brodén (m). Emil Källström (c) och Erik A Eriksson (c)
Alla ska skämmas. Alla ska betala tillbaka det de är skyldiga. Regelverket ska förbättras. Vi ska gå vidare till nästa politiska skandal. Gärna riktiga skandaler:
Sjukförsäkringarna. Fas 3. Utvisningen av svårt nödställda människor. Barnfattigdomen. Och annat värre. Sen ska alla med morgonpigga hundar gå ut i skogen och jaga grodor.
Vill passa på att tipsa om en krönika i Al-Jazeera rörande ämnet, en tidning som även i övrigt är välskriven, vettig och progressiv: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/10/201110207714864929....
Minns ett inslag inför valet där ett av SVTs nyhetsprogram gav sig ut bland studenter på KTH(?) för att höra vad de tyckte om att S föreslog att "bestraffa utbildning". Förslaget gällde att det kom ett förslag på något höjd skatt på inkomster på 40000/mån eller mer.
Då satt jag (som hade "bestraffats" för min skolning) med hakan i knät ganska länge.
Hon som sa det fick visst lämna sen, men det hade visst med en syster att göra.
Kalle
Varför är det aldrig lika intensiva drev efter Carl Bildt, som har många lik i garderoben. Ubåtsaffären, giftemålet med Gösta Bomans dotter (skilde sig när han blev statsminister, bildande av KK stiftelsen, arbetat för Lundins Oil och rysk oligark, både med skamfilat rykte och agerande. Han har varit aktiv i amerikanska konservativa tankesmedjor och förodat anfall mot Irak.
Varför vill inget anständigt företag anställa Carl Bildt?????
Redan de gamla grekerna... nåja, i alla fall en journalist anno 1880, visste i alla fall hur landet låg.
http://www.constitution.org/pub/swinton_press.htm
Helt lysande Johan.
Ska sända den för kännedom till Lena Mellin på Aftonbladet och sprida kännedom om din artikel till mina nätverk.
Haveri, ja, det kan man lugnt säga:
http://skvitts.wordpress.com/2011/10/22/peruktest-avslojar-han-bar-dna/
Det har snackats mycket på sista tiden om Juholts moral! Då undrar jag hur det står till med moralen hos ministrarna i regeringen. Hur man med de inkomster/förmögenheter de har kan tycka att det är moraliskt riktigt att pensionärer, arbetslösa och sjuka (som inte fått något jobbskatteavdrag) ska bidra till deras städning och husrenoveringar? Det är visserligen lagligt men djupt omoraliskt!
"skitbra" Johan, prenumererar på ETC och du skriver alltid lika bra och träffsäkert, "snor" den här artikeln (länken) till min facebook
Juholt har otvivelaktigt tillskansat sig ekonomiska fördelar hos sin uppdragsgivare genom att fylla i dokument på ett sätt som varit mest till gagn för honom själv och i motsvarande grad varit till skada för betalarna alltså vi skattebetalare. Fusk är fusk och detta oavsett vem som håller i pennan den här gången är det en gråtmild Juholt som trodde bla, bla, bla,och med detta tycker han allmogen skall låta sig nöja Ska man döma av ett antal kommenatarer som finns här så är det uppenbarligen fullt legitimt att fuska för en del bara man i ett senare skede har förmågan att framträda på ett tillräckligt gråtmilt sätt, så kan vi givetvis inte ha det utan gör man en dumhet så får man stå för det och inte skylla på omvärlden. I vanliga fall så brukar ett dylikt uppträdande kallas för snikenhet och så kommer jag även fortsättningsvis att kalla Juholt och andra som uppträder på samma sätt.
Helt riktigt: "fusk är fusk", och Juholt fuskade INTE, oavsett vad du eller någon annan tycker. Jag tycker Reinfeldt, Borg och hela klappet borgerliga snyltande skattesmitare borde utvisas, men tyckandet gör knappast min åsikt vare sig legitim eller sann. Väx upp istället, och se vad "Juholt-", "Sahlin-" och andra "affärer" handlar om: smutskastning, smutskastning och smutskastning.
Politiker och övriga makthavare är ett legitimt mål för alla former av avslöjande och "drev".
Om mannen på gatan gör samma misstag/fel så är det av mindre betydelse. Den som sitter i riksdagen och/eller stiftar lagar och styr oss andra får finna sig i att bli granskad in i minsta detalj. Undantag medgives icke!
...och så detta Orakel-tänkande; vad kommer hända nu, tror du att han sitter kvar, hur lång tid kommer det ta.... osv. Man ser mer en en förvirrat utrikeskorre i TV som får försöka leka Saida
Du har så rätt Johan!
Har exakt samma uppfattning.
Se gärna inlägget på Dubbelpennan:
http://dubbelpennan.blogspot.com/2011/10/den-journalistiska-lognen-som-v...
Antag att det är två riksdagsledamöter som delar boende, de är ej sambo, de delar bara boende.
Vilken ersättning ska de ha anser du ?
Ska de båda ha rätt att få full ersättning enligt Juholtmodellen ? Dvs staten betalar dubbla hyran totalt sett.
Ska de ha 50% ersättning vardera ?
Jag antar att du inte står för den Juholtska modellen med dubbel ersättning ?
Om du anser att de ska ha 50% var, vad är det då som skiljer denna situation från en situation där en riksdagsledamot delar boende (men ej är i samboförhållande) med en annan icke riksdagsman.
Varför ska riksdagsmannen i denna situation få 100% ersättning och den andre (som inte är anställd riksdagsman) bo gratis ?
Om vi sedan tar fallet med två sambos så ska de givetvis som sambos båda vara skrivna på samma adress och då finns inget dubbelt boende.
Juholt bör alltså betala tillbaka ytterligare 160 000 för de senaste 5 åren. Samma sak med Lööf (C) som sedan i höstas bor med make i Stockholm om även betydligt mindre belopp.
Detta handlar om ersättning för kostnader för en övernattningslägenhet. Du måste ha haft en kostnad för att begära ersättning. Hur man delar kostnader är väl knappast en riksdagsfråga? Det som skiljer riksdagsmän från andra är att de måste vara skrivna i sitt hemlän. Att man "smyger" in ändringar tycker jag är mycket tveksamt. Ska Aftonbladet bestämma regler? Ska det vara dyrare för riksdagsmän som inte är från Stockholm än för riksdagsmän från Stockholm eller för alla andra som har traktamente i tjänsten?
Intressant också att fundera på hur lite som hörts om övriga riksdagsmän som begärt ersättningar på samma sätt. Jag tycker det verkar rätt att Erik A Eriksson får behålla 250 000 kronor, men naturligtvis inte de 56 000 han fick efter flytt.
Jag noterar att du undviker kärnfrågorna i det jag skriver.
Läs om vad jag skrev och återkom.
Jag vill bara upprepa en ursäkt som fanns i artikeln från början. Nej, det var inte Inger Arenander utan Margit Silberstein som stod i TV och pratade Juholts avgång ena dagen och sen försökte prata bort att den nyheten inte var korrekt, dagen efter.
j
Som tur är har våra myndigheter benhårda regler för att utkräva ansvar för den som fifflar med ersättningar och om man till äventyrs hade dristat sig att ansöka om ersättning och vara slarvig som Juholt skulle man garanterat få skaka galler för bidragsbrott. Försäkringskassan och de flesta andra av våra myndigheter omfattas nämligen av bidragsbrottslagens bestämmelser.
Frågan jag ställer mig är varför våra högsta makthavare har haft en dunkelt reglerad organisation och luckor i lagen som gjort det möjligt för dem att utan hot om rättsligt ansvar i åratal felaktigt söka och få ut hundratusentals skattekronor? Vad tror du?
Tomasz Striner
jurist, Malmö
Jag tycker att Karin K (14:01 27 okt 2011) har beskrivit det hela helt korrekt.
Till det finns inga övriga kommentarer.
Vilken anständig arbetsgivare skulle inte betala den anställde kostnadsersättning för merkostnader i tjänsten? Självklart! Du försöker att koppla ihop Juholt med fiffel och slarv vilket tyder på andra idéer och agenda samt saknar relevans då Juholt har gjort helt rätt. Kan kommer att få tillbaka de pengar han betalat in då de baserats på felaktiga fakta i Aftonbladet.
Riksdagen har inget att erinra och de regler som har antytts finns inte. Alltså - vad är problemet annat att de verkliga makthavarna - drevarna kommer undan?
Riksdagen har inga "dunkla" regler, det är mediadrevets språk då man inte kom längre i sina antydningar.
Riksdagen har tydliga regler som Karin K så riktigt beskriver.
Om dessa regler om kostnadsersättning inte fanns så skulle det bara vara stockholmare i Riksdagen.
Kul att se alla dessa vänstermänniskor i som i kommenterar gör allt för att bagatellisera Juholtaffären. I andra sammanhang brukar man inte försöka skydda folk som låter skattebetalarna stå för ett boende man inte har rätt till. Men här är det fullt ok.
Jag ser som jurist att Juholtaffären visat på stora brister i vårt samhälle där man bedömer människor helt olika beroende på vilka pinne på samhällsstegen de sitter på. Om du eller jag hade gjort samma sak som Juholt genom att slarva med att söka bostadsbidrag hos Försäkringskassan skulle vi hamnat i fängelse för bidragsbrott.
Då hade det inte varit en bagatell för massmedia men väl en tur i tingsrätten som leder till fängelse. Sverige är verkligen fantastiskt!
Tomasz Striner
Här blandar man äpplen och päron helt vilt och etiketterar det dessutom.
Juholt har inte tagit emot ett bidrag han har fått kostnadsersättning som är helt legalt vilket du borde förstå då du kallar dig jurist. Behöver du hjälp i denna fråga så titta gärna i på:
http://viktor.tullgren.net/2011/10/13/storyn-om-juholts-fusk-ar-en-media...
Din jämförelse med Försäkringskassan är inte relevant. Om du medvetet lurar Försäkringskassan så är det ett brott. Enligt din logik skulle alla som får kostnadsersättning i tjänsten vara kriminella.
Du verkar inte ha förstått att om inte denna möjlighet till kostnadsersättning hade funnits så hade vi bara haft stockholmare i riksdagen. Det är således en demokratifråga. Självklart ska våra folkvalda ha samma rättigheter som tjänstemännen. Allt annat är absurt.
Att jaga politiker med lögner är ett sätt att visa förakt för våra folkvalda oavsett politisk tillhörighet. Sverige är fantastiskt som ger alla möjligheter att yttra sig även om yttranden bygger på osanning.
Skriv ny kommentar