Olagligt med passivt klimatarbete

”Staten bör inte gömma sig bakom argumentet att lösningen på den globala klimatkrisen inte bara hänger på nederländska ansträngningar. Varje reducering av utsläpp bidrar till att förhindra farliga klimatförändringar. Som en industrialiserad nation bör Nederländerna vara en föregångare i det avseendet.”

Stämde staten

Målet inleddes 2013 när miljöorganisationen Urgenda stämde staten tillsammans med 900 medklagande. De klagande krävde en reducering med 40 procent för att det skulle ligga i linje med tvågradersmålet. Urgenda är ändå nöjda med utslaget.

– Alla klagande är överlyckliga över resultatet. Det här gör det kristallklart att klimatförändringarna är ett gigantiskt problem som måste hanteras mycket mer effektivt, och att stater inte längre har råd med passivitet. Stater ska skydda sina medborgare, om politikerna inte gör det på eget initiativ, är domstolarna där för att hjälpa, säger Marjan Minnesma, ledare för Urgenda, i ett pressmeddelande.

”Ger oss mycket hopp”

Målet ska ha haft draghjälp av Osloprinciperna som togs fram i våras. Osloprinciperna har tagits fram av ledande advokater, juridikprofessorer och före detta domare och utgör en rättslig bas att utgå ifrån för att kunna stämma stater för otillräckliga åtgärder mot klimatförändringarna. Osloprinciperna utgår från staters plikt att skydda mänskliga rättigheter och att klimatförändringarna utgör ett hot mot dessa. Osloprinciperna lyfter också fram att stater enligt internationell lag har ansvar för gränsöverskridande effekter som aktiviteter i det egna landet har på andra länder.

Domen väcker hopp om ett prejudikat för domstolar i andra länder att följa. Organisationen Klimaat Zaak driver ett liknande mål i Belgien.

– Det här ger oss mycket hopp och utgör ett otroligt prejudikat. Det kan vara den första stenen som sätter en lavin i rörelse, säger organisationens ledare Serge de Gheldere till The Guardian.