Dömd sexfilmare har kvar filmen

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 148 087 0

– Att förverka telefonen är ju totalt meningslöst eftersom han bara kan köpa en ny och fortfarande ha tillgång till filmen var han än är, säger 17-åringens advokat, Per Oehme som höll en plädering i domstolen i syfte att 17-åringen skulle få behålla sin telefon.

”Larvigt”

Enligt lag får domstolen förverka saker som använts när ett brott har utförts, och dessutom det som en person fått tag på genom ett brott. Situationen var dock annorlunda när videoupptagningar endast fanns på hårddiskar, minneskort eller videoband.

– Det är larvigt att förverka optiken i en telefon när det inte är den man vill komma åt. Jag menar att det är lagringen som är själva brottsverktyget. Problemet med automatisk säkerhetskopiering i molntjänster är ju att du inte kan beslagta servrar i Hongkong eller var molnet nu ligger, säger Per Oehme. 

Förutom att 17-åringen har tillgång till filmen skickades den dessutom till två andra personer. Det finns därför fortfarande risk att den sprids, något som i sig inte behöver vara olagligt.

Problemet tas upp i den omfattande utredning om integritet på nätet som presenterades i våras. Där konstateras att reglerna om kränkande fotografering är otillräckliga av just detta skäl och ett nytt brott föreslås, där själva spridningen ska kriminaliseras.

– Dagens bestämmelser kom till när vi hade fasta telefoner och behöver därför moderniseras. Vårt förslag ska gälla bland annat om man sprider bilder eller uppgifter om någons sexualliv eller bilder på en människa i en väldigt utsatt situation, sa Gudrun Antemar, regeringens utredare, på presskonferensen när utredningen presenterades. 

”Ineffektivt”

I vissa tidigare fall av kränkande fotografering har domstolen valt att endast förverka en kameras minneskort, medan gärningspersonen fått behålla sin kamera. Nils Funcke, tidigare sekreterare i Yttrandefrihetskommittén, har skrivit mycket om förverkande i samband med frågor som rör yttrandefrihet. 

– Fälls man i ett yttrandefrihetsmål så förverkas ju inte till exempel tryckpressen där en tidning är tryckt, utan plåtarna och alla exemplar som är avsedda för spridning. Överför man det tankesättet så tycker jag att det är både oproportionerligt och ineffektivt att förverka en telefon om någon döms för exempelvis kränkning eller förtal. Det är mer rimligt att då endast förverka hårddisken eller det som finns sparat i en molntjänst. En klok domare tycker jag skulle ålägga personen att ta bort det som finns lagrat i molnet, säger Nils Funcke.