Debatt: Trumps agerande bottnar inte i okunskap

Nej, att USA lämnar Parisavtalet handlar inte om okunskap, det ligger ett högst medvetet arbete bakom. Måhända är Donald Trump ovetande, men de som drivit frågorna vet precis vad de gör och det är heller inget nytt. Argument som att ”det krävs mer forskning” och ”varför betala för åtgärder man inte vet kommer ge någon effekt” användes flitigt redan på 80-talet då forskare var överens om att svavelutsläppen borde minskas.

Det är väldokumenterat hur tobaksindustrin avsiktligt försökt så tvivel om vetenskapen på samma sätt och de har också blivit dömda för det. Det är precis samma konservativa tankesmedjor som driver kampanjerna, då som nu.

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8

Redan på 80-talet varnade Exxons egna forskare om en ”klimatkatastrof” och 1991 gjorde Shell en varningsfilm om klimathotet. För att sen lägga ut mångmiljoner på att förneka dess existens via lobbyorganisationer, som är aktiva i alla miljöfrågor där vetenskapen sätter käppar i hjulet för ”en fri marknad”. De drar sig inte för att betala läkare för att berätta tårdrypande lögner om brännskadade barn, för att förhindra förbud mot flamskyddsmedel.

Inom nästan varenda fråga där ekonomi ställs mot vetenskapliga resultat går det numera att hitta artiklar som säger att det krävs mer forskning för att säga något säkert. Seriösa artiklar skrivna av erkända forskare, ofta kopplade till konsultfirmor som omsätter miljarder genom att erbjuda oberoende experter för pengar. Studier som finansieras av industrin, där lobbygrupper till och med granskar innehållet innan publikation. Vem kan man lita på?

Att ”marknaden” bidragit med mycket gott är en självklarhet. Men den smått religiösa tron på att den ska lösa alla problem är infantil. Antibiotikaresistens är bara ett akut exempel där marknaden driver på i fel riktning trots vi vetat om problemet i evigheter. Tesla ska ha beröm för sitt arbete, men faktum är att Exxon tog patent på litiumbatterier redan på 60-talet. Myndigheter ville då ge anslag för mer forskning, men det lyckades lobbygrupper stoppa. Och inget hände.

Inte sällan är det företagen själva som är det största hotet mot en fri marknad, ideliga kartellbildningar borde orsaka konservativt raseri men icke, tal om systemkollaps blir det bara när en flygresa till Rom ska bli en starköl dyrare.

Om Donald Trump ska symbolisera något är det väl bilden av hur skör demokratin är och hur rika särintressen lyckats manipulera politiken för kortsiktiga vinster skull. Även SD röstade för övrigt nej till klimatavtalet.