Maria-Pia Boëthius
Klara Strandberg
Johan Ehrenberg
Samira Ariadad
Isobel Hadley-Kamptz
Martin Halldin
Renzo Aneröd
Anna Jörgensdotter
Helena Gustavsson
Stefan Sundström
ETC på Twitter
ETC_redaktionen: Läs hela granskningen av Volvos vinster här: http://t.co/fh5s17Cw http://t.co/4q9RKfn0
ETC_redaktionen: Volvos nye vd tjänar lika mycket som 111 arbetare. Är det rimligt? Vad tycker du?... http://t.co/DcUUX4O4
ETC_redaktionen: Förra veckan skrev Ida Gabrielsson en ledare om "rasismen i krisens spår". Hur ska vänstern vända utvecklingen?... http://t.co/P2BUs7CY
ETC_redaktionen: Hemlösa migranter kan inte få tak över huvudet någonstans i Stockholm. Borde kommunen ta ett ansvar, tycker ni? http://t.co/QR9CMalo
ETC_redaktionen: Klara Strandberg om hur sista minuten blev första minuten. http://t.co/NYXPUFh2
ETCs nyhetsbrev
Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETCs nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.
Sök
Senaste nytt från ETC förlags tidningar
ETC Örebro Hon älskar det omöjligaETC Stockholm Den avfallstid nu kommerEfter Arbetet Krokodildöd satte fart på forskningETC Göteborg Göteborg i täten för gröna husDagens ETC Varför vill man inte spara 200 miljarder Euro inom EU?ETC Bergslagen M vill säkra kommunens ekonomi genom organisationsöversynStödföreningen ETC Gå med i vår stödförening
Miljoner människor kriminaliseras
torsdag, februari 9, 2012 - 17:00
DEBATT
Högsta domstolen prövar inte The Pirate Bay-fallet. Oerhört ledsamt – och farligt, konstaterar Piratpartiets partiledare Anna Troberg.
Den 31 maj 2006 stormade ett 50-tal personer webbhotellet PRQ i jakt på The Pirate Bays servrar. Man beslagtog även 180 andra servrar utan någon som helst anknytning till The Pirate Bay. De lämnades tillbaka efter ett och ett halvt år. Detta ledde naturligtvis till stora problem för både företag och privatpersoner som huserade på de servrarna, men i upphovsrättsindustrins jakt på fildelare är alla medel tillåtna oavsett vem eller vad som kommer i kläm.
Efter tillslaget följde en cirkus av sällan skådat slag. I både tingsrätten och hovrätten talade de anklagade för döva öron. Inte för att det de sa var fel, utan för att rättens tekniska kompetens lyste med sin frånvaro. De förstod helt enkelt inte vad de anklagade pratade om.
Det var lättare att förstå åklagarsidans låtsasmatematik som på ett enkelt sätt förklarade den påhittade skada den obegripliga tekniken åsamkat stackars lidande upphovsmän. Att upphovsmännen i själva verket fått fin gratisreklam via The Pirate Bay talade man tyst om.
Utanför rättssalarnas cirkus utspelade sig en minst lika otrevlig sideshow. Det framkom att en av de poliser som utredde fallet hade löneförhandlat med Warner, en av målsägarna, under pågående utredning och sedan fick ett jobb hos Warner direkt efter avslutad utredning. Det tyckte justitieminister Beatrice Ask (M) var toppen, eftersom det bevisade att polisens ”kompetens är attraktiv” för privata bolag. Det må så vara, men att löneförhandla med en målsägande under pågående utredning är i bästa fall extremt olämpligt och borde åtminstone resultera i någon form av utredning, inte i guldstjärna från justitieministern.
Dessutom passade kulturminister Lena Adelsohn-Liljeroth (M) på att tacka Skap (Svenska kompositörer av populärmusik) för en fin bjudmiddag med att säga att hon gladde sig över tingrättens hårda dom mot The Pirate Bay. Skap blev naturligtvis glada över att få en så fin avslutning på sin fina middag, men ministrar ska inte uttala sig om pågående rättsfall. De ska snällt vänta på rättens besked.
Det finns många lösa trådar i The Pirate Bay-fallet, både i och utanför rättssalen. Därför är det oerhört ledsamt att Högsta domstolen nu beslutat att inte pröva fallet. Det betyder att vi riskerar att få leva med dessa lösa trådar, trots att fallet är principiellt viktigt för alla de fildelningsrättegångar som upphovsrättsindustrin just nu rullar ut på bred front i rättssalar runt om i landet.
När miljoner människor plötsligt kriminaliseras i klump för att de gör någonting som vare sig skadar samhället eller kulturlivet och som i den allmänna rättsuppfattningen inte ens betraktas som ett brott, så är det inte människorna det är fel på utan på lagen.
Anna Troberg
Partiledare Piratpartiet
Relaterade artiklar
Kommentarer
Inte mycket rätt i denna artikel.
Angående mutad polis så lär denna polis ha blivit anmäld av en pirat enligt vad man kan läsa i Falkvinges blogg. Vad jag vet så har han inte fällts, alltså är han oskyldig till mutbrott, vilket han även var tidigare enligt oskuldspresumtionen som ju piraterna anser är oerhört viktig.
Angående kriminaliseras så är det ju inte "någon annan" som gör nedladdarna kriminella, det är ju varje enskild person som laddar ner illegalt som kriminaliserar sig själva. Det har ju inte direkt varit någon tvekan om att det är olagligt och det idag efter slutgiltig dom i TPB-målet inte någon som helst tvekan, plus fler och fler fällande domar mot enskilda nedladdare. Alla som fortsätter ändå gör det på egen risk och kriminaliserar alltså sig själva.
De må kriminalisera sig själva, men det är toklätt att bryta mot upphovsrätten idag. Detta för att kopierandet ligger till grund för allt informationsflöde på internet. Att då förbjuda visst kopierande är som... Tja, försök att gå genom en vardag utan att säga ordet "jag". Ungefär lika svårt är det att använda internet och samtidigt inte bryta mot copyright.
Så om det blev förbjudet att äta ost så skulle du anse att det är ostätarna som kriminaliserar sig själva och inte den korrupta lagstiftningen? Det visar bara på hur fyrkantig du är.
Det är irrelevant åt vilken håll man vill vända det, det är idiotisk lagstiftning och kommer inte gynna samhället på något vis, utan bara ställa till en massa besvär för helylle medborgare.
"Angående kriminaliseras så är det ju inte "någon annan" som gör nedladdarna kriminella, det är ju varje enskild person som laddar ner illegalt som kriminaliserar sig själva."
Ja och nej. Jag uppfattar det som att du och Anna talar om olika saker här. Idag är det mycket riktigt en olaglig handling att ladda ned upphovsrättsskyddat material, men det har det inte alltid varit.
Beteendet hos de som laddar ned är samma idag som det var för 12 år sedan, men under den tiden har beteendet gradvis blivit mer olagligt. Först blev det olagligt att dela med sig, sen blev det olagligt att ladda ned.
Som jag förstår inlägget så är det så Anna menar med att fildelare "kriminaliserats"; ett allmänt accepterat beteende har blivit stämplat som kriminellt. Staten har bestämt att de här människorna ska vara brottslingar nu för tiden, helt enkelt.
Det uppseendeväckande i det är just att det beteende som nu blivit kriminellt är så allmänt accepterat. Det finns inget folkligt stöd för lagarna, vilket brukar vara en förutsättning i en demokrati.
Jo men lagarna är uppåt väggarna. Sverige måste följa med i tiden. Hur ska rättsväsendet fungera när dem inte vet hur saker o ting fungerar?
Fortsätter det så här, så har vi snart total avlyssning.
Trodde detta var Sverige inte Nazityskland.
Så du menar att polisen själva skulle erkänna att de är mutbara? Det är ju tillräckligt illa att mål mot poliser allt för ofta läggs ner med "brist på bevis".
Eller vilken annan myndighet är det som ser efter polisen menar du? Om ingen myndighet gör det så är det desto viktigare att civilbefolkningen övervakar polisen.
Det polis som det gäller, låt oss kalla honom Jim, var kallad som vittne för åklagarsidan under TPB-rättegångens runda i tingsrätten men dök aldrig upp och gjorde sig onåbar.
Var det likadant i hovrätten?
Är han bara en silhuett på gryniga övervakningsband och en namnteckning; en verklighetens Keyzer Söze?
Nej till Nejtillpirater
Kriminalisera alla Antipirater för deras fascistiska inställning till det digitala informationsflödet.
Problemet löst :)
@Nejtillpirater
"...oskuldspresumtionen som ju piraterna anser är oerhört viktig..."
Känns som sarkasmen flödar så till den milda grad att jag inte vet om du trollar eller faktiskt är allvarlig... Visst är oskuldspresumtionen viktig, men det hindrar inte att man kan tycka att det är moraliskt och etiskt osmakligt att en polis får miljon-jobb hos målsmannen direkt efter avslutat mål.
"...Vad jag vet så har han inte fällts..."
Lite svårt att bli fälld när det varken kommer till en undersökning eller någon rättegång...
Denna häxprocess har ingenting med piratkopiering att göra... Den har heller ingenting att göra med att "skaparna skall få sina pengar". Nej, detta har med kontroll att göra. Vi tittar allt mindre på TV. Vi läser allt färre nyhetstidningar. Istället så delar vi nyheter och drama mellan varandra. Vilket betyder att förlagen inte längre kan styra vad vi tittar på och när vi gör det. Först när man förstår detta, faller pusselbitarna på plats. Piratkopieringen är ingenting annat än en rökridå.
Ja, och iranska demokratiaktivister blir ju inte kriminaliserade av någon annan, de kriminaliserar ju sig själva genom att vara för demokrati. Det råder ju inte någon som helst tvekan - regimkritik är olaglig. På samma sätt kriminaliserar homosexuella i Uganda såklart sig själva. Det är solklart olagligt med homosexualitet och alla som ändå fortsätter med bögerierna gör det på egen risk.
Ja, tack, Nejtillpirater, vi känner till din inställning. Allt som staten påbjuder är sant, rätt och moraliskt; allt som staten förbjuder är falskt, fel och omoraliskt. Med ett annat ord brukar dessa åsikter kallas för - totalitarism.
Jag antar att "Nejtill pirater" ej har några kopierade gamla kassettband, vhs-band, cd/dvd-skivor av kopierat slag...för då tycker jag Du ska ha Din mun stängd....
Visst har jag det - fullt laglig privatkopiering till skillnad mot piratkopieringen.
Läs den varningstext som fanns på otaliga LP-skivor. (nuförtiden finns de inte för till och med musikindustrin har till slut insett det absurda i det). Kopiering ens för enskilt bruk har uttryckligen varit förbjudet. Naturligtvis helt tandlöst, eftersom ingen kontroll kunde göras. Men fortfarande förbjudet. Så din undanflykt är ogiltig.
När VHS och kasettband kom fördes samma diskussion om Copyright som det görs idag, så har du spelat in nåt från tv eller radio som liten var det nog inte helt ok. Men det var ju något som blev ok efter att man insåg att det inte gick att styra.
Har du läst på nåt om Copyright? För det är det allt detta handlar om egentligen. Finns ganska mycket moraliska synpunkter man borde bena igenom där, för copyright i sig är ganska omoralisk då det i princip gynnar storeföretagen allena och förhindrar att nya företagare kan ta sig fram vilket i sig också missgynnar utveckling. Ska verkligen företag få ha monopol? Bara för att det är allmänt accepterat och norm innebär inte att det är rätt.
Folk kan förövrigt inte kriminalisera sig själva, det är det lagstadgarna som gör. Som sagt, att den allmänna uppfattningen är att det borde vara lagligt och att majoriteten av allmännheten filderar på något sätt borde ju dessutom, i en demokrati, innebära att det lagstadgas därefter.
Men eftersom vi lever i en värld där storföretagen och regeringarna går hand i hand och skor varandra, då förstår jag att det vill göras olagligt trots allmän uppfattning. Och vad händer då med demokratin?
Är det inte skenheligt att använda sig av denna rätt, och samtidigt anse att den inte ska gälla på Internet? (Vilket ju är en av målen med lagar som EUCD, ACTA m.fl.)
Den här artikeln är bland det mest osakliga jag läst. Förutom det jag skrev tidigare så kommenterar jag följande:
"Efter tillslaget följde en cirkus av sällan skådat slag. I både tingsrätten och hovrätten talade de anklagade för döva öron. Inte för att det de sa var fel, utan för att rättens tekniska kompetens lyste med sin frånvaro. De förstod helt enkelt inte vad de anklagade pratade om."
Läser man domarna från tingsrätten och hovrätten så framgår det tydligt att den tekniska beskrivningen är helt korrekt. Vad jag vet så har det bara riktats lös kritik angående att "man inte förstår tekniken" men ingen har sakligt angripit domarna vad gäller detta - för att de visar tydligt att rätten förstår tekniken!
Men tekniken i sig är ändå underordnad för lagen är teknikneutral. Man kan inte välja en ny teknik och tro att man kan komma undan lagen. Och bittorrent som teknik är inte olaglig på något sätt, det olagliga kommer när man använder teknik som ett verktyg för att bryta mot lagen, t.ex. genom att ladda ner upphovsrättsskyddad musik eller film. Detta är olagligt oavsett om man använder ftp, bittorrent, mail, eller CD/DVD via kurir på en åsna.
Du är en kul typ, så enligt din standard så kan man inte låna/få en bok, CD eller dvd film av en kompis utan att det är olagligt. Hoppas att du lever upp till dina ideal och endast tittar på eller läser/lyssnar på sådant som du betalt.
Visst kan man det, det är ju helt laglig privatkopiering.
Privatkopiering? Menar du samma Privatkopiering som AntiPiraterna och Upphovsrätten satte avgift på Externa hårddiskar och USB minnen för att man ''Privat''Kopierar' och på så sätt förlorar företagen pengar? HALLO?
Härligt med lärt folk. (LÄS MELLAN RADERNA!)
Man använder Magnetlänkar, inte bittottent.
Du vet uppenbarligen inte hur tekniken fungerar. Magnetlänkar är ju bara en startpunkt till nedladdning via bittorrent.
Men är det rimligt att även åsnan hamnar i fängelse?
Den kritik som riktats mot fallet har varit både mångfacetterad och konkret. Jag tror inte vi kan dra upp flera års diskussion här i ett kommentarsfält, men du kan inte ignorera den genom att låtsas som att den inte finns.
För att ta en teknisk fråga bland många, sättet den beryktade lastbalanseraren (där all teknik pekar mot att den inte använts i samband med TPB) beskrevs som närmast en superkomplicerad sak som kriminella använder och vägde starkt för att en av de misstänkta ansågs medskyldig. Jag kan bara föreställa mig hur Kafka-istiskt detta måste upplevas.
Om man läser domen?
Ursäkta mig men, vad hindrar att Google åtalas för samma brott som Pirate Bay fälldes för? Båda har ju register med länkar.
En annan liten skillnad du kan tänkas vilja kolla upp är vad straffet är för att(utan ersättning) ta hem kopierad film från en kompis per åsne-kurir? Jämför sedan vad straffet blir för att ladda hem 1 film från samma kompis. Nog fan är det skillnad på brott och brott... Speciellt när man tar i beaktning att den som öppnade paketet på åsnan skulle ha brutit mot post-lagen när denne öppnade paketet. Men på internet får man tydligen beté sig hur som helst med ditt goda minne.
Sen att piratkopiering inte egentligen har någonting med saken att göra, utan endast är ett verktyg för att stoppa oss från att dela kultur över huvud taget. (Som kvinnan i england som blev åtalad av skiv-industrin för att hon nynnade medans hon jobbade. Tycker du att det är lämpligt att sådana skall få skriva våra lagar? ...som tex SOPA, ACTA, PIPA, FRA(http://www.youtube.com/watch?v=wTAbgAMrXnU), mfl. Jag säger, nej tack... Och även om piratkopieringen VAR ett problem och jag blev tvungen att välja mellan att Dr Alban blir miljonär och att det aldrign någonsin mer skulle produceras en endaste låt till... gissa vad jag väljer...
@Nejtillpirater Ingen har sagt någonting om "mutbrott". Poängen är inte om han är skyldig eller inte skyldig för mutbrott. Det är högst olämpligt både att en utredande polis löneförhandlar med målsägande under utredning samt att Justitieministern tycker det är bra. Om ryska maffian hade löneförhandlat och anställt en polis som utredde dem hade du säkert inte varit lika ignorant.
Att ladda ner idag är kriminellt, de nekar jag inte. Så ser lagen ut. Men är detta rimligt? 500 000 minst gör det tillräckligt för fängelse. Det hela är snarligt med att gå mot röd gubbe (olagligt) men behöver statliga resurser och redan överbelastade rättsväsendet verkligen gå ärenden åt upphovsrättsextremisterna som vägrar adaptera sig till den fria marknaden? Själv anser jag fokus borde ligga på den faktiska brottsligheten i Malmö än den påhittade "stöld" som upphovsrättslobbyn påstår.
Sök på "mutade polisen" så hittar du massor av trådar där Christian Engström, Anna Troberg och Rick Falkvinge anklagar en namngiven polis för att vara mutad, det är den personen Anna Troberg avser i denna artikel. Oskuldspresumtionen gäller inte när det är piratpartiets ledare som anklagar någon.
Angående brottslighet så är det viktigt att bekämpa både små och stora brott av olika typer. Att gå mot röd gubbe är visserligen ett lagbrott men utan straff så länge det inte händer en olycka eller liknande. Händer ingen olycka så är det alltså helt utan skada för någon.
Piratkopiering orsakar dock en mycket stor skada för upphovsmännen och de som företräder upphovsmännen. Enligt Mediavisions enkätundersökning till nedladdare så skulle man ha köpt i 25% av fallen om man inte hade kunnat ladda ner illegalt. Och enligt den schweiziska expertutredningen som nyligen presenterades så köper de som laddar ner musik mindre än de som aldrig laddar ner. Det är uppenbart att piratkopieringen orsakar en enorm skada till skillnad mot att gå mot röd gubbe.
Det är verklighetsfrånvänt att hänvisa till förmodad försäljning, givet att den ena eller andra villkoret är uppfyllt. Tror du att det säljes fler eller färre bilar om fri kollektivtrafik skulle införas? Om svaret blir det senare, menar du då att bilindustrin bör kunna kräva kompensation för sina minskade intäkter? Eller oljeindustrin?
Jag har också hört argumentet att de som laddar ner musik illegalt i mindre utsträckning köper musik. Har även hört argumentet att människor som lyssnar på mycket musik (oavsett om den är illegalt eller legalt anskaffad) i högre utsträckning besöker konserter och festivaler. Att hitta synergieffekter kopplade till ett fritt informationsflöde är väl dock inget som intresserar skivbolagen?
Om din lokala snabbköpskassör anses vara mutat eller om din lokala poliskonstapel anses vara mutad är en ganska rejäl skillnad. Vi förväntar oss mer från rättsväsendet.
Varför tror du att en toblerone-snattande partiledare får mer tidningsrubriker än en tonårig snattande ungdom?
Det förväntas bättre från den förstnämnde!
Oskuldspresumption är intressant för privatpersoner, när det gäller myndighetsutövande så bör det vara myndigheten som har bevisbördan för att visa att de gjort rätt.
Hej!
Jag skriver aldrig här, men tänkte göra ett försök.
Lägg fokus på våldsbrott. Det är för många våldsbrott som inte ens tittas på utan slängs nästan direkt eller läggs i en för lång kö för att det finns för lite resurser. De flesta våldsbrott skulle nog må bäst av att bli lösta så snabbt som möjligt, gärna på bekostnad av copyrightmaskinens konkurs.
Sluta att stödja ägande av allmännyttig kunskap och kultur.
Låt folk distribuera och rekommendera media som de gillar, vad det än må vara.
Sluta bråka med snälla duktiga medborgare som gillar att dela med sig.
Om gud finns är han/hon pirat, jag är säker.
Låt copyrightmaskinen gå i konkurs, det är inte mer än rätt :)
Ladda ner gör man ju hela tiden (om man använder mobil, dator, o.s.v). Inte olagligt.
Man kan ju ladda ner filer man inte borde (enligt vissa), men vilken lag säger att det är olagligt?
Jag kan möjligtvis hålla med om att man skulle vara lite olaglig om man medvetet distribuerar information som man vet kommer skada någon. Hur många gör det?
Gratis reklam, är det skadligt? Jo, möjligtvis för konkurrenter till den som äger den marknadsförda produkten.
Hoppas att jag inte gjorde någon arg med mina åsikter :)
Slås inte!
Lev länge och framgångsrikt!
Krama någon du tycker om!
Stort tack nejtillpirater för att du tillför debatt i ALLA kommentarsfält på internet :)
Överallt, där informationspolitiska frågor diskuteras, finner man inlägg från dig, vilket genererar fler och fler diskussioner. Vilket gör att informationspolitiken uppmärksammas mer och mer. För varje "nej"-inlägg ser jag minst två "ja"-inlägg, vilket värmer gott.
-Vad vore Björn Borg t.ex utan det där nätet i mitten att ständigt behöva slå över ;)
En fråga dock; Finns det inga andra debattörer? Lite tråkigt med en enda person på "nej-sidan"?
Nästa steg borde väl vara att slåss för upphovsrätten till recept. De sprids ju vind för våg utan att någon upphovsperson får en enda sekin. Hur rättvist är det egentligen?
Sen borde alla artister som klagar på förlorade intäkter (fast det är ju mest skivbolagen som gör det) klaga på just skivbolagen istället. Det är DE som blåser dem på mest pengar genom att hålla ett tekniskt system som är helt passé vid liv. Det är fortfarande i princip helt omöjligt att idag, trots den fantastiska tekniken och Internet, möjligt att köpa digitala skivor och eller separata låtar. Det är oftast väldigt krångligt att köpa musik. Musikbranschen och filmbranschen måste inse att om man bryter ner dessa cd- och dvd-konvolut och boxar till olika beställbara delar och säljer dem separat och digitalt över nätet, lättåtkomligt så kommer de tjäna på det.
Vem vill betala 200 kr. plus frakt för en skiva och vänta 3-4 arbetsdagar tills den är levererad? Det är kanske ett fantastiskt tekniksteg för en 60-årig skivbolagsdirektör men inte för en 20-åring som växt upp med Internet och datorer.
Nej, splitta upp varan och inför den där valfriheten som man jämt talar om. Jag ska kunna bocka i vad jag vill ha. Vilka spår på skivan jag vill ha, booklet eller ej, texter eller ej, betalt och nedladdat inom minuter. Färre mellanhänder. Lägre pris. Mer sålt. Bättre för miljön.
Nästan alla har någon gång snattat något litet ur en kiosk eller affär, inget stort brott och skadar generellt sett inte direkt någon. Men det betyder inte att vi borde legalisera snatteri.
Musik och filmindustrin har till stor del sig själva att beskylla för att fildelningen blivit så stor. Man misslyckades med att möta behovet av tillgång till musik via nätet, till rimliga priser. Och trots att alla började beväpna sig med MP3 spelare så fortsatte drakarna under många endast sälja CD skivor i räddsla för att släppa mp3 filer som lätt kunde spridas.
Men trots att jag själv satt framför kazaa och tankade så mycket jag orkade bara för att "man kunde" så är det inte försvarbart idag. Man behöver inte vänta ett halvår på att en biofilm skall släppas till pay per view sajter och all världens musik, spel och böcker går att ta del av digitalt på laglig väg.
Så vad fyller dagens "kriminella" fildelningstjänster för behov? Förutom för dem som vill ta del av kultur utan att betala för den? Jag har personligen inte sett någon större kulturell utveckling de senaste åren som man skulle kunna ge fildelningen cred för förutom att fler kan stå och diskutera de nya storfilmerna runt kaffemaskinerna i fikarummet.
lutligen. Sluta klumpa ihop fildelningen med integritetsfrågor rörande FRA och senast ACTA. Det är bara ett billigt sätt för att skapa opinion. Ni kan inte först förespråka fri film till alla och sedan vela bli tagna seriöst i en debatt on integritet på internet.
Men LULz!
Din kommentar visar bara på hur fullständigt ignorant du är ang. vad PPs politik går ut på.
Fildelningen är en aspekt av många - Eftersom skivbolagen är en av flera drivande krafter till övervakningssamhället! Det handlar inte om rätten att tanka fritt, utan om rätten att TÄNKA fritt...
"Din kommentar visar bara på hur fullständigt ignorant du är ang. vad PPs politik går ut på".
Jaha. Men jag står fortfarande fast vid att fildelnings frågan smutsar ner integritetsfrågor på internet. Jag är ledsen att behöva göra jämförelsen men om jag exempelvis tycker att migrationspolitiken är viktig och vill ha hårdare tyglar så finns det bara ett parti att vända sig till och det är SD. Detta gör att jag tvingas stötta ett mycket tveksamt parti fullproppat med rötägg och gamla ex nazister bara för att jag tycker att invandringspolitiken är något som man bör lägga större vikt vid.
Samma sak här. Om jag tycker vill att intigritetsfrågor på webben är något viktigt som bör diskuteras mer så måste jag rösta på ett parti som också stöder olaglig nerladdning. Varför inte fokusera på de stora frågorna istället för att lägga krut på fildelning.
Tror du att det är musikindustrin som bedriver förföljelse, fängslar och avrättar människor med hjälp av singnalspårning och smarta trojaner i nere i mellanöstern. Knappast.
"Det handlar inte om rätten att tanka fritt, utan om rätten att TÄNKA fritt..." Jag tyckte att jag var rätt tydlig med att det var vad jag menade. Men just rätten att tänka fritt hamnar i skymundan eftersom rätten att tanka fritt snor massa uppmärksamhet från de betydligt allvarligare frågorna rörante integritet på webben.
Du läste inte andra delen av mitt inlägg va?
Upphovsrättsförespråkarna driver igenom integritetskränkande lagar i syfte att upprätthålla sin (tyvärr förlegade) affärsmodell.
Lösning 1: Konstatera att upphovsrätten i dess nuvarande form och rätten till fritt tal är oförenliga, och föreslå en lagändring på upphovsrätten. (PPs linje, de föreslår sänkt skyddstid till 20 år samt fri ickekomersiell fildelning)
Lösning 2: Stick huvudet i sanden och hoppas på att upphovsrättsindustrin slutar lobba för övervakningslagar. Verkar ju... Eh... Troligt...
Kriminalisering av folket verkar vara det enda som denna regering och alla andra blåa regeringar i världen vill. Spelar ingen roll om vad men den allmänna uppfattningen hos dessa individer som dessa regeringar består av, anser att folket är kriminella på ett eller annat sätt. Då måste man skriva om lagen så att man kan bestraffa alla dessa kriminella människor.
Det handlar inte enbart om piratkopiering utan det handlar om att sjuka,gamla och arbetslösa skor sig på samhället när dom i själva verket (i regeringens ögon) kan arbeta. Nu ska vi dessutom arbeta till 75 års ålder och på så vis undanhålla arbetstillfällen för de unga i samhället. Som om inte vi som arbetar sliter ut oss av rådande stress och vansinniga bestämmelser som gör att vi dessutom inte kan vara säkra på den arbetsplats vi har. Vi kan få sparken vilket ögonblick som helst. Men som sagt jag vill peka på att dessa höger fanatiker som styr västvärlden i dag ser alla som kriminella om man inte tjänar en viss summa pengar per månad.Då spelar det ingen roll om man är kriminell eller inte.
Bara för att klargöra... Både de blåa och röda lägren i Sverige har varit för antipiratpolitiken och övervakningen. Detta är INTE en blå fråga - det är något som alla stora partier liksom kommit överens om.
Skrämmande i sig.
Det är klart att någon lider skada av piratkopieringen. Ibland är det ett multinationella medieföretag, andra gånger någon musiker, filmskapare eller konstnär."Fin gratisreklam" är något som jag i min utövning fått mer än nog av vid det här laget.
Det skulle vara fint med ett samhälle utan enskild äganderätt. Men ett sådant samhälle lever vi inte i och då känns det rimligt att inte göra en specifik grupps (i)materiella tillgångar till allmän egendom. Men jag stöder tanken på att inte ha den enskilda äganderätten som grundpelare i samhällsbygget, men dessvärre tror jag inte att jag delar den uppfattningen med Piratpartiet eller tillskyndarna av piratkopiering.
Suck. OK låt mig ge en mer heltäckande historik över detta. Jag kan ge en exakt tid när musikindustrin påbörjade snickrandet på sin egen kista. Det var när Phil Collins album, "Both Sides Now", släpptes 1993. Warner (märk väl) var det skivbolag som då bestämde sig för att gå i bräschen för en chockhöjning av priset på CD-skivor med 25-30 kr per album, vilket inleddes med Collins release. Vilket var fullständigt omotiverat. Jag minns hur grabbarna på Skivhugget på Masthugget i Göteborg blev asförbannade och i ren protest sålde Phil Collins album för det vanliga priset innan Warners höjning. Övriga musikindustrin följde förstås snart Warners exempel. Detta var ju förstås långt innan eventuell fildelning inleddes, men det är inte svårt att gissa att en och annan började hoppas på en att någon sådan teknik skulle dyka upp.
Fildelning stöld? Låt mig se - jag ber musikindustrin visa mig vilka delar av deras musiklager som länsats och därmed berövat dem möjligheten att sälja dessa exemplar. Det är en ganska enkel och rättfram definition av "stöld".
Nä, tänkte väl det. Digitala kopior funkar inte riktigt så.
Kombinera detta med film- och musikindustrins sanslösa beräkning av vilka "förluster" de haft pga piratkopiering. Enligt denna beräkning skulle alltså medelkonsumenten av musik och film spendera någonstans mellan 2500 och 4000 kr per månad på detta, om inte fildelningen fanns!
Det får ta mig tusan vara slut på kriminaliseringen av vanliga medborgare nu!
Jag ser otroligt stora likheter med denna debatt och den jag själv brinner för- Harm reduction, skademinimering av narkotika bruk.
Samma sak där, staten tar smällen för storföretagen (läs langarna, gängen och yrkeskriminella) när de kriminaliserar droger och fildelning.
Ska det se ut som det gör i Staterna?
Vi är ju för fan Sverige, där vi tog hänsyn till varandra och hjälpte den som var svagare än dig- men det kanske är konservativt att tänka så nu för tiden..
Skulle Vänstern anamma dessa två hjärtefrågor och kämpade hååårt med att informera våra medborgare med SANNINGEN skulle jag kunna garantera er att vänstern ännu en gång visar att vi röstar med hjärtat och hjärnan i Sverige-inte med plånboken!
Dags att kriminalisera girighet!
Är inte detta den första gången vi ändrar lagar för att en industri skall kunna fortsätta tjäna pengar på samma sätt? Innan har ju folk fått förändra industrin dom är i själva så att man kan fortsätta tjäna pengar på det man gör. Fast på ett sätt som är gångbart i den nya miljön. Lagar ändras nu för tin för företags bästa ist för människors bästa märker man vid sådana här tillfällen.
Mona Lisa finns bara i 1 äkta exemplar.
Alla känner till den.
Windows finns i över 1 Miljard "äkta" kopior.
Alla känner till det.
Den stora skillnaden är att folk betalar vadsomhellst för 1 "äkta" kopia av Windows.
Vem är pirat??!?
Till alla Antipirater:
Har ni inte läst artikeln alls, eller är ni så förblindade av er egen övertygelse att den direkta åsikten i denna artikel helt gått er förbi?
Anna Troberg säger - med all rätt - att TPB borde fått sin dag i HD, av anledningar jag knappast behöver upprepa.
Oavsett ens ståndpunkt i frågan, så kan väl även Antipirater hålla med om att HD borde ta upp frågan?
Det var verkligen en fars. Böter på 46 MILJARDER att betalas av privatpersoner. Och fängelse. Helt otroligt. Vad hände förresten med den mutade polisen, någon som vet? Är han polischef nu, lol? Ska kolla på Flashback nu om där finns något.
Miljoner, inte miljarder! En viss men inte obetydlig skillnad. När jag läser sådana här kommentarer framgår det tydligt att piratpartiets främsta anhängare är antingen 14-åringar eller vuxna som lider av någon slags samhällsförakt
Troberg ägnar sig åt skendebatt igen och visar sin allmänna okunnighet. Högsta domstolen är inte "tredje chansen" utan de styrs av regler över i vilka fall de kan och får ta upp mål för prövning, bl.a. ska det finnas en rättsfråga som kan ligga till grund för kommande rättstillämpning. Troberg kan uppenbarligen inte tala om vad i målet som skulle vara av vikt för rättstillämpningen utan försöker snarare hålla liv i en död fråga och samtidigt försöka hålla liv i sitt utdöende Piratparti.
Utdöende?
60 piratpartier runtom i världen. Vore det landsval i Tyskland skulle tyska PP komma in med 10% enligt opinionsundersökningarna. I senaste statsvalet i Berlin gjorde de just det.
Falkvinge själv har hamnat på forbes lista av de 100 personer i världen som utövar mest påverkan.
Även i Sverige har vi hittills skickat två parlamentariker till EU.
PP skapades för att värja gemene man mot faktum att det som 20% av svenska folket ägnar sig åt - och alltid har ägnat sig åt, nämligen att kopiera information - skall anses vara en god grund att avskaffa väsentliga delar av medborgarrätt rent generellt och vanlig rättspraxis.
Det enda sättet piratrörelsen "dör" på är om kraven på rimlig och resonlig lagstiftning och god rättspraxis följs lika mycket på nätet som utanför.
Upprätthållande av vanlig lagpraxis och medborgarrätt medför förvisso att ja, person A och person B kommer att kunna överföra information till varandra utan att någon lägger sig i vad som överförs om inte åklagare på grund av skälig misstanke om allvarliga brott har beslutat sig kränka endera personens privatliv av god orsak.
Det är inget orimligt krav. Snarare hör det sandlådan till att hävda att demokratisk lagordning skall och bör rubbas för att tillgodose smalbandsindustrier.
Caliph Umar's ruling:
"A master brought his servant to Caliph Umar to cut his hand for stealing. Umar asked the defendant whether he stole from his master’s property. When the servant did not deny the accusation, Umar asked him why he did it. The servant explained that he did it because his family had nothing to eat. Upon this, the plaintiff concurred that the defendant’s claim was true. Further questioning of the plaintiff led Umar to determine that the plaintiff was at fault for not providing his servant adequate food and shelter. Then, Umar ordered the plaintiff to adequately provide his servant’s needs and the case that was against the servant turned out to be a case against his master."
Is there something to be learnt?
Hela debatten om copyright är något skev, om det gällde en upphovsmanns rätt till vad han hade gjort så skulle jag förstå det MEN det gäller i första hand bolagens rätt till det de har registrerat. I musikbranchen finns det många exempel på att bolagen har krävt en till upphovsman på musik,en fiktiv upphovsman som bolaget äger och som gör att bolaget får en del av royaltyn. En annan vanart är att upphovsrätten numera gäller 70 år efter upphovsmannens död ( om inte bolaget lyckats med att få det till någon form av mönsterskydd eller varumärke vilket görupphovsrätten evig, t.ex Kalle Anka) vilket gör att t.ex. flera databolag istället för patent hävdar att copyright gäller. Till det kan läggas att vanliga arbetare kan inte bindas till en arbetsgivare längre än en kort uppsägningstid, MEN artister kan bindas för många år, "spela bara in enligt våra villkor eller inte alls"! När det gäller idrottsstjärnor så har EU begransat MEN i USA så tar idrottsklubbarna och listar nya idrottsutöövare som därefter bara får skriva kopntrakt med den klubben! Skivbolagen har kontrakt som fungerar nästan på samma sätt. DESSUTOM en artist kan inte själv göra sitt verk fritt, STIM förbjuder fortfarande spelning i t.ex. frisörsalong utan kontrakt med avgift. Det hela liknar monopol över upphovsmännen.
Jag har ett tilläggtill min föregående kommentar:
kolla "http://www.dn.se/kultur-noje/musik/nar-fodelsedagsramsan-blev-times-egendom" om hur upphovsrätten missbrukas!
M Sandberg
Skriv ny kommentar