Timo Sundberg har gått bort

ETC på Twitter

ETC_redaktionen: Läs hela granskningen av Volvos vinster här: http://t.co/fh5s17Cw http://t.co/4q9RKfn0

ETC_redaktionen: Volvos nye vd tjänar lika mycket som 111 arbetare. Är det rimligt? Vad tycker du?... http://t.co/DcUUX4O4

ETC_redaktionen: Förra veckan skrev Ida Gabrielsson en ledare om "rasismen i krisens spår". Hur ska vänstern vända utvecklingen?... http://t.co/P2BUs7CY

ETC_redaktionen: Hemlösa migranter kan inte få tak över huvudet någonstans i Stockholm. Borde kommunen ta ett ansvar, tycker ni? http://t.co/QR9CMalo

ETC_redaktionen: Klara Strandberg om hur sista minuten blev första minuten. http://t.co/NYXPUFh2

ETCs nyhetsbrev

Missa inte våra uppdateringar! Prenumerera på ETCs nyhetsbrev. Skriv in din epostadress nedan.

Krigsmotstånd central del av queer kamp

torsdag, augusti 18, 2011 - 14:56
DEBATT

Cattis Laska från föreningen Ofog svarar på kritiken mot att de demonstrerat mot försvarsmakten under Pridefestivalen och i Prideparaden.

På årets Stockholm Pride deltog Försvarsmakten med tält i Pride park och med ett block i Prideparaden. Deras slogan var ”Öppenhet – en del av vår verklighet”, ännu en del i deras rekryteringskampanj ”Välkommen till vår verklighet”. Försvarsmakten var på Pride för att marknadsföra sig som öppna för hbtq-personer och för att rekrytera framtida soldater.

Verkligheten är dock att Försvarsmaktens specialitet är väpnad strid och att deras verksamhet är krig. Svenska militären deltar i krig i Afghanistan och Libyen, krig som handlar om att få kontroll över olja och andra naturresurser och att säkra transportleder för dessa, samt om att få ännu ett land att rätta sig i ledet. Försvarsmaktens närvaro på Pride handlar om att legitimera denna verksamhet, en verksamhet som handlar om våld och hot om våld.

Deltagarna i Försvarsmaktens block i paraden gick i uniform, och därmed som representanter för militären. Deras lastbil hade en stor reklamaffisch för Försvarsmakten och de marknadsförde även officersutbildningen. Pride och paraden ska handla om att försvara mänskliga rättigheter, bland annat står det i Prides ickevåldpolicy att de ”tar avstånd från användandet av våld och hot om våld och i stället verkar för dess motsats – respekt för människors lika värde, demokrati och fred”. En myndighet som kränker mänskliga rättigheter bör inte få gå ostört i paraden.

Militarism är rotad i heterosexistiska idéer om kön och sexualitet som definierar maskulinitet som kraftfull och aggressiv och feminitet som ödmjuk och passiv, och därmed förevigar och förstärker stela könsnormer. Föreställningar om kön har använts och används för att marginalisera och kriminalisera hbtq-personer som utmanar legitimiteten i dessa normer. Att göra krig till en prioritering och öka beroendet av militären stärker en heterosexistisk, patriarkal kultur som främjar krig och intensifierar stigmatisering av de som trotsar denna kultur.

Försvarsmakten deltar i krig och bidrar till en allmän militarisering av samhället. Krig och militarism leder till att medborgerliga rättigheter och yttrandefrihet inskränks och att utrymme för oliktänkande minskar, såväl i länder där krig förs som i länder krig förs från. I tider av kris och (påstådda och reella) hot blir redan marginaliserade grupper extra utsatta och attackerade. Hbtq-personer är bland de första som faller offer i ett klimat av militarism, våld och rädsla, och hbtq-personer lever ständigt under hot och attacker från militära och fundamentalistiska regeringar runt om i världen.

Krig och militarism är beroende av och förstärker en förtryckande, kontrollerande och rasistisk världsordning, som tydligt talar om vems liv som är värt att försvara och inte. För att rättfärdiga att Försvarsmakten är delaktig i krig måste bilden av en yttre fiende målas upp och upprätthållas, samtidigt som ett enat Vi, som i ”vi vars liv är värda att försvaras”, måste etableras. I takt med att samhället militariseras, ökar utrymme och acceptans för förtryck av oliktänkare och normbrytare.

Till slut: krig dödar, såväl hbtq-militärer som civila, och då spelar det ingen roll vilken sexuell läggning eller könsidentitet den soldat har som håller i det dödande vapnet, eller ger den dödande orden.

Cattis Laska, Ofog

Kommentarer

Lowe Schmidt 15:43 18 aug 2011

Ni kanske ska svara på kritiken ni fick istället för att säga "För att ni är värre så får vi vara hemska".

Kritisera försvarsmakten om ni ogillar försvarsmakten. Och argumentera sakligt, ändamålet helgar inte medlen.

Joakim Olsson 09:10 19 aug 2011

Vad är det då för kritik HoF och Försvarsmakten lägger fram?
"Nätverket Ofogs demonstration mot Försvarsmakten i Prideparaden var ett kränkande övergrepp på enskilda soldater och går emot idén om fri åsiktsbildning och respekt."
"I ett demokratiskt samhälle krävs legalitet, fri åsiktsbildning och respekt. Det kan aldrig vara rätt att kränka och ofreda en enskild människa för att nå sina motiv. Nu har det skett organiserat av dessa aktivister."

Att förminska en fredsaktion på Sveriges största hbtq-fest och kalla det för personangrepp ser inte jag som en relevant kritik. Antingen är det en oförmåga att förstå kontexten som Cattis beskriver i debattartikeln eller så är det ett medvetet försök att svartmåla fredsaktivisterna. Oavsett vilket hade jag större förväntningar på en statlig myndighet.

Lars Larsson 20:47 19 aug 2011

Jag tycker det var relevant kritik, är det inte ett personangrepp att hålla en skylt formad som en pratbubbla över huvudet på någon under offentlig exponering, med ett budskap som inte personen under pratbubblan står för?

Ett sätt att föra fram sitt budskap utan att begå personangrepp är att hålla skylten över sitt eget huvud med det budskap man som skyltbärare vill framhäva.

Jag tycker pratbubble-aktionen visar prov på hypokrit-beteende och omogenhet. Budskapen i pratbubblorna var också till del helt världsfrånvända och oförankrade i verkligheten.

Pinsamt.

Daniel 21:29 1 sep 2011

Militärer var där som representanter för försvarsmakten.
De fick betalt för att gå där.

I stort sett alla militärer skrev på för utlandstjänstgöring - annars var represalier från arbetsgivare att få sparken. Då kände de är människorna sig inte som kränkta.

Thanatos 16:55 21 aug 2011

Riksdagen har i demokratisk ordning beslutat att vi skall ha ett försvar. Om Ofog vill kritisera detta får man driva det den parlementariska vägen och inte angripa enskilda personer som verkar inom en organisation som tagit längre tid än andra att acceptera homosexuella - och kvinnor - i sina led. Heder åt dem som deltog.

Försvarsmakens uppgift är bl.a. att försvara den demokrati och de mänskliga rättigheter som ändå finns i Sverige. Ännu bättre hade det dock varit om den allmänna värnplikten funnits kvar.

Det är anmärkningsvärt att sammanföra svensk försvarsmakt med diverse militärdiktaturer och fundamentalistiska regimer. Det kan ju inte vara annat än positivt att homosexuella deltar, såsom man gjorda i det antika Grekland, eftersom det rimligen minskar risken för förföljelse av homosexuella.

Daniel 21:32 1 sep 2011

Civil motstånd är ryggraden i en sund demokrati.

Lobbyism i riksdagen är rygggraden hos penningsstarka organisationer

Martin A 03:16 26 aug 2011

Som sagt, kritisera gärna försvarsmakten, men det ni gör här är ju att förlöjliga homosexuella och transpersoner som har ett visst yrke så att de kanske inte vågar visa det öppet längre. Detta i en yrkeskår som kanske allra mest behöver stöd i att öppet kunna visa sin sexualitet.

Protestera vid högvaktens byte eller nåt istället?j

Daniel 21:33 1 sep 2011

Det var inte sexuell läggning som OFOG protesterade emot.
Den som inte förstår detta på svenska rekommenderas SFI kurser

Anna 17:11 2 sep 2011

Hej, jag förstår att detta var en kontroversiell aktion. Men det är samtidigt viktigt att komma ihåg att försvarsmaktens deltagande i Pride var en del av deras reklamkampanj "Välkommen till vår verklighet".

Syftet med denna (mycket välgjorda) kampanj är att värva soldater till ockupationen av Afghanistan.

Så visst förstår jag att detta är en provokativ aktion av Ofog. Men det är samtidigt fegt av Försvarsmakten att ikläda sig offermanteln och låtsas som att de är privatpersoner som går i tåget. Det är de inte. De är representanter för en mycket resursstark propagandaapparat vars syfte är att normalisera att Sverige är ett krigsförande land.

monica dahlby 21:26 1 sep 2011

En soldat är en människa som får betalt för att utbilda sig till mördare. Alla andra utbildningar får man själv bekosta,vilket antagligen är huvudorsaken till att folk säljer sina själar och låter sitt psyke
och sin fysiska hälsa förstöras i krig.Alla utbildningar bör därför bekostas av staten,så att vi slipper detta eviga mansgriseri,som krig är.Utan soldater inga krig som Buffy Saint-Mari och Jan Hammarlnd sjunger.Var kommer alla dessa krigshetsare ifrån.Antagligen från hem,där det gått våldsamt till. Var kommer Hells Angels och Bandidos ifrån.Från förstörda män som återvänder från krig.Vi har inga FN-soldater,som jobbar för fred.Vi har bara Nato-soldater,vars policy är skjut först och fråga sen.

Isak Henriksson 17:52 3 sep 2011

Monica Dahlby: Min far var lärare och min mor hemmafru (som det var på den tiden jag växte upp). De levde tillsammans i knappt 50 år innan hjärtat tog stopp för min far.
Inte ett hårt ord sades innanför hemmets väggar under dessa år. Han var liberal, hon socialdemokrat. Själv har jag röstat på alla partier, utom SD och NyD under årens lopp, och varit medlem i både SSU och på senare år C.
Jag är för försvaret, och anser att det är bra med svensk närvaro internationellt.

Ditt antagade om att "krigshetsare" kommer från våldsamma hem är förutom felaktigt faktiskt kränkande. Jag skulle kunna kasta ur mig osanna påståenden om er "fredsivrare" med, men det gör jag inte, eftersom jag respekterar att ni har en annan åsikt, även om jag inte stöder den.

Det Ofog gjorde på Pride tillhör samma slags mentalitet som din, trampa på oliktänkande, och generalisera.

Det är dåligt och gynnar inte er sak.

monica dahlby 21:41 1 sep 2011

Vi har inte längre ett försvar.Vi har en aggressiv krigsmakt."Försvarsmakten" är en helt inadekvat benämning idag.Den faktiska Natoanslutning som skett,har skett på ett odemokratiskt sätt,liksom sättet att ansluta oss till Lissabonfördraget var ett brott mot svensk grundlag.Det betyder att våra ministrar borde ställas inför rätta,eftersom de är kriminella.

Rob V. Zack 12:18 12 sep 2011

Monica Dahlby: Vilket kvalificerat svammel från en tydlig virrpanna, var har Monica varit i hela livet, i en skyddad verkstad kanske??

Skriv ny kommentar

Vi modererar din kommentar. Det innebär att allt först blir läst innan det publiceras. Därför kan du uppleva en viss fördröjning. Tänk på att hålla dig till saken och behandla andra debattörer med respekt.
Innehållet i detta fält är privat och kommer inte att visas publikt.