Slutreplik. .

2015-10-22 03:00
Bild: Fredrik Sandberg/TT

Anklagelserna är kränkande

Hur naiv får en generaldirektör egentligen vara? Att hävda att Livsmedelsverket inte skulle ha påverkats av industrifinansierade lobbyorganisationer är minst sagt häpnadsväckande, skriver Ralf Sundberg i en slutreplik.

Läs också: Tendentiös artikel om kostråd, Dagens ETC svarar Livsmedelsverket, "Myndigheten är köpt av matjättarna" och "Inga problem med dubbla uppdrag"

Efter att ha tagit del av Stig Orustfjords, Livsmedelsverkets generaldirektörs debattinlägg kan jag konstatera att vi åtminstone är överens om en sak. En god nutrition och därmed god hälsa är en klassfråga. Frågan är dock hur svenska och andra länders myndigheter genom sina råd har förvaltat sina möjligheter att påverka folkhälsan i rätt riktning genom åren.

Om vi skall tro Stig Orustfjord så lever vi i den bästa av världar. Vi förväntas sålunda tro att Livsmedelverkets råd vilka i decennier förordat margarin framför smör, varnat oss för så kallade mättade fetter, samt rekommenderat bröd till varje måltid, inte haft något samband med hur livsmedelsindustrin finansierat experternas forskning och i vissa fall löner. Tillkomsten av kostråden har enligt Orustfjords uppfattning varit transparent och backad av en enad forskarkår.

Hur naiv får en relativt nybliven generaldirektör egentligen vara? Att hävda att Livsmedelsverket inte skulle ha påverkats av industrifinansierade lobbyorganisationer är minst sagt häpnadsväckande. Sådana förhållanden är väldokumenterade och har genom åren upprepade gånger belysts i dagspress, i vetenskapliga tidskrifter och i böcker som min. Under det gångna året borde det inte heller undgått Orustfjord att Nordiska museet med utställningen ”Socker” dokumenterat hur svenska myndigheter rekommenderat livsmedel utifrån deras billighet snarare än utifrån ett hälsoperspektiv.

Jag är långt ifrån ensam i min syn på kostråden. I det danska läkarförbundets tidskrift avslöjade förra året ledande forskare att rekommendationerna vad gäller begränsat intag av så kallade mättade fetter som margarinindustrin i decennier gynnats av, saknar vetenskaplig grund.

I dagarna har det avslöjats att Coca-Cola inför risken för en rättsprocess i USA tvingats röja hur många hundra miljoner dollar de spenderat på att påverka kostråden. Vidare har bristen på vetenskaplighet i de kostråd som Livsmedelsverket och andra myndigheter i västerlandet framför, så sent som för en månad sedan uppmärksammats i British Medical Journal.

Att Stig Orustfjord därtill påstår att jag skulle tillhöra en så kallad lobby är minst sagt knappast seriös. En lobbyist är enligt definitionen en avlönad opinionsbildare som offentligt ofta framträder som till exempel ”oberoende” forskare, men som i själva verket uppbär arvoden från olika affärsintressen. I den rollen känner jag inte igen mig.